Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16487/2021[88-16846/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Матвеевой Л.Н, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ларионовой "данные изъяты" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Марий Эл от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-355/2021 по иску Ларионовой "данные изъяты" к Назмиевой "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Назмиевой "данные изъяты" к Ларионовой "данные изъяты", Ларионову "данные изъяты", действующему также в интересах несовершеннолетней Ларионовой "данные изъяты", Павловой "данные изъяты", Никитиной "данные изъяты" об исправлении реестровой ошибки, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Ларионовой М.Г. и ее представителя - адвоката Циклаури Л.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ларионова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Назмиевой Р.С, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 ("данные изъяты") и "данные изъяты":19 ("данные изъяты");

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 ("данные изъяты") и "данные изъяты":19 ("данные изъяты") путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 и "данные изъяты":19;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 (адрес (местоположение): "данные изъяты") и "данные изъяты":19 (адрес (местоположение): "данные изъяты") по указанным точкам;

- обязать Назмиеву Р.С. в месячный срок со дня вступления решения Волжского городского суда Республики Марий Эл в законную силу осуществить перенос забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":19 и "данные изъяты":103 на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":19 и "данные изъяты":103 по точкам "данные изъяты" координаты которых установлены заключением эксперта от 02.11.2020 года N, изготовленным АНО "НЭЦ" (таблицы 8 и 9 приложения 2 к заключению эксперта);

- обязать Назмиеву Р.С. в месячный срок со дня вступления решения Волжского городского суда Республики Марий Эл в законную силу осуществить перенос хозяйственных построек, расположенных вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":19 и "данные изъяты":103, вглубь территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":103, на расстояние не менее 4 метров от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":19 и "данные изъяты":103, по точкам "данные изъяты", координаты которых установлены заключением эксперта от 02.11.2020 года N, изготовленным АНО "НЭЦ" (таблицы 8 и 9 приложения 2 к заключению эксперта), мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/5 доли земельного участка общей площадью 829 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":19 и жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты":195 площадью 86.6 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", другие доли указанных объектов недвижимости принадлежат Ларионову Н.А, Ларионовой П.Н, Павловой (Ларионовой) Н.Н. и Никитиной (Ларионовой) Е.Н. Указанный земельный участок имеет статус "ранее учтенный", кадастровый номер ему присвоен 16.03.1999 года. В 2003 году по инициативе прежнего собственника Макарова А.И. в отношении земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, после чего в ЕГРН внесены соответствующие уточненные сведения, которые согласованы с владельцами всех смежных земельных участков, в том числе и с Назмиевой Р.С.

Последней на праве собственности принадлежит земельный участок, граничащий с участком Ларионовой М.Г, с кадастровым номером "данные изъяты":103 площадью 897 кв.м, по адресу: "адрес", который также имеет статус "ранее учтенный", кадастровый номер ему присвоен 01.08.2006 года. В 2006 - 2007 годах по инициативе Назмиевой Р.С. в отношении принадлежащего ей земельного участка также проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, сведения о которых внесены в ЕГРН. Ларионова М.Г. указывает, что с момента приобретения земельного участка и жилого дома она предполагала, что возведенный Назмиевой Р.С. забор, разделяющий земельные участки, установлен неправильно, поскольку его местоположение не соответствует смежной границе между участками по сведениям ЕГРН, о чем неоднократно заявлялось ответчику. В связи с наличием спора между Ларионовой М.Г. и Назмиевой Р.С. о правильности местоположения установленного последней забора, разделяющего участки, в сентябре 2019 года кадастровым инженером Яковлевой Е.В. проведены соответствующие кадастровые работы, по результатам которых установлено, что фактическая граница между земельными участками Ларионовой М.Г. и Назмиевой Р.С. - забор - не соответствует местоположению границы между названными земельными участками по сведениям ЕГРН, также установлено, что в результате неправильной установки забора часть принадлежащего Ларионовой М.Г. земельного участка площадью 29 кв.м находится в фактическом пользовании Назмиевой Р.С.

Назмиева Р.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":103, адрес (местоположение): "данные изъяты", путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":103;

- признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19, адрес (местоположение): "данные изъяты", путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19;

- установить границы земельного участка, принадлежащего Назмиевой Р.С. на праве собственности, с кадастровым номером "данные изъяты":103, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 908 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" в соответствии с данными заключения экспертизы от 02.11.2020 года N в указанных поворотных точках;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 (адрес (местоположение): "данные изъяты") и "данные изъяты":19 (адрес (местоположение): "данные изъяты" в указанных поворотных точках.

В обоснование встречных исковых требований Назмиева Р.С. указала, что является собственником земельного участка площадью 897 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты":103, местоположение границ уточнено межевым планом от 16.03.2020 года. Согласно межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"103 пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19, принадлежащего, в том числе, Ларионовой М.Г.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Марий Эл от 08.04.2021 года, исковые требования Ларионовой "данные изъяты" удовлетворены частично.

Удовлетворены исковые требования Ларионовой "данные изъяты" в части признания реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 ("данные изъяты") и "данные изъяты":19 ("данные изъяты") и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 ("данные изъяты") и "данные изъяты":19 ("данные изъяты"), путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 и "данные изъяты":19.

В удовлетворении исковых требований Ларионовой "данные изъяты" об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 (адрес (местоположение): "данные изъяты") и "данные изъяты":19 (адрес (местоположение): "данные изъяты" по заявленным Ларионовой М.Г. точкам, а также в части возложения обязанности на Назмиеву "данные изъяты" в месячный срок со дня вступления решения Волжского городского суда Республики Марий Эл в законную силу осуществить перенос забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":19 и "данные изъяты":103, на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":19 и "данные изъяты":103 по точкам "данные изъяты" координаты которых установлены заключением эксперта от 02.11.2020 года N, изготовленным АНО "НЭЦ" (таблицы 8 и 9 приложения 2 к заключению эксперта) и осуществить перенос хозяйственных построек, расположенных вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":19 и "данные изъяты":103, вглубь территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":103, на расстояние не менее 4 метров от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":19 и "данные изъяты":103, по точкам "данные изъяты", координаты которых установлены заключением эксперта от 02.11.2020 года N, изготовленным АНО "НЭЦ" (таблицы 8 и 9 приложения 2 к заключению эксперта) отказано.

Встречные исковые требования Назмиевой "данные изъяты" удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый номер "данные изъяты":103), расположенного по адресу: "данные изъяты" путем исключения из единого реестра сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":103.

Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый номер "данные изъяты":19), расположенного по адресу: "данные изъяты" путем исключения из единого реестра сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19.

Установлены границы земельного участка, принадлежащего Назмиевой "данные изъяты" на праве собственности, с кадастровым номером "данные изъяты":103, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 908 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" в соответствии с данными заключения экспертизы от 02.11.2020 года N в поворотных точках, указанных в решении.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":103 (адрес (местоположение): "данные изъяты") и "данные изъяты":19 (адрес (местоположение): "данные изъяты") по точкам, указанным в решении.

В кассационной жалобе Ларионова М.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагает, что судами были неверно установлены обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, безосновательно оставлены без внимания, надлежащей оценки обстоятельства переноса, переустановки забора в глубь ее участка, осуществлённые ответчиком в 2019 году.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":19 площадью 825.5 кв.м был предоставлен Макаровой А.С. на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство на право пользования землей от 16 марта 1999 года).

Границы земельного участка на тот момент установлены не были.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.10.2003 года право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок унаследовано Макаровым А.И.

В ноябре 2003 года по инициативе Макарова А.И. ООО "Фирма ВМИОК" установлены границы данного участка, которые согласованы также с Назмиевой Р.С.

Исходя из сведений, содержащихся в разделе "Описание границ" координаты границ участка определялись кадастровым инженером, в том числе и по забору.

15 января 2004 года Макаров А.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем ему выдано соответствующее свидетельство.

Сведения о собственнике участка и его границах внесены в ЕГРН.

02 сентября 2004 года Макаров А.И. продал указанный земельный участок Ларионову Н.А, Ларионовой П.Н, Павловой (Ларионовой) Н.Н. и Никитиной (Ларионовой) Е.Н. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, которые по настоящее время являются собственниками данных объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":103 площадью 797 кв.м предоставлен Назмиевой Р.С. на праве пожизненного наследуемого владения (свидетельство на право пользования землей от 14.12.2000 года).

При этом границы указанного земельного участка установлены не были.

28 мая 2001 года Назмиева Р.С. зарегистрировала право собственности на данный участок.

По инициативе Назмиевой Р.С. в 2006 году ООО "Трио" определены границы земельного участка. Согласно разделу "Описание границ" при их определении учтен спорный забор.

По инициативе собственников земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19 14.10.2019 года в отношении данного участка проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в местоположении его границ, которая повлекла ошибку в его площади; установленная кадастровым инженером площадь не соответствует сведениям из ЕГРН.

По инициативе Назмиевой Р.С. 16.03.2020 года в отношении принадлежащего ей земельного участка проведены кадастровые работы, в ходе которых кадастровым инженером установлено расхождение в фактическом местоположении границ и площади данного земельного участка на местности и сведений о местоположении и площади участка в ЕГРН.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Негосударственный экспертный центр".

Согласно заключению эксперта от 02.11.2020 года N на местности отклонение в площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19 составляет 20 кв.м; границы указанного земельного участка не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, данным государственного кадастра недвижимости, материалам межевых дел; сведения о данном земельном участке в ЕГРН содержат ряд ошибок: фактические границы участка пересекают стену нежилого строения, координаты характерных точек границ южной части участка определены без соблюдения нормативной точности межевания объектов землеустройства, восточная граница участка определена без отступов, как вдоль нежилого строения, так и возле бани; фактическая площадь земельного участка "данные изъяты":103 (908 кв.м) не соответствует сведениям ЕГРН (897 кв.м), отклонение в площади составляет 11 кв.м; имеется наложение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":103 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":19, которое составляет 33 кв.м; причинами наложения являются проведение межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19 без соблюдения параметров минимальных отступов от объектов капитального строительства, неверно установленный Назмиевой Р.С. забор, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19.

Удовлетворяя требования Назмиевой Р.С, отказывая Ларионовой М.Г. в требованиях об определении смежной границы в указанных ею точках и возложении на Назмиеву Р.С. обязанности осуществить перенос забора, хозяйственных построек вглубь территории последней, суд первой инстанции, с которым согласился суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.6, 36, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст.10, 16 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив пояснения сторон, показания свидетелей, принимая во внимание выводы экспертного заключения, подготовленного в рамках рассматриваемого дела, исходил из того, что Назмиевой Р.С. с момента приобретения земельного участка смежный с Ларионовой М.Г. забор не передвигался, реестровая ошибка возникла из-за возведения Ларионовой М.Г. нежилых капитальных строений на границе земельного участка, пришел к выводу о необходимости установления смежной границы сторон по координатам существующим на местности пятнадцать и более лет природных объектов (насаждений), строений (стена нежилого строения), в том числе металлического забора.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Поводом для обращения в суд Ларионовой М.Г. послужил факт выявления несоответствия фактического местоположения смежной границы земельных участков данным, содержащимся в ЕГРН в отношении смежной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком Назмиевой Р.С.

Изначально Ларионова М.Г. ставила вопрос о понуждении Назмиеву Р.С. восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН путем переноса существующего забора.

Впоследствии Ларионова М.Г. просила установить смежную границу в соответствии с вариантом установления границы между земельными участками с учетом градостроительных норм, предложенным в заключении эксперта от 02.11.2020 года N.

Назмиева М.Г, обращаясь в суд со встречным иском, просила установить, в том числе смежную границу по фактическим границам, координаты характерных точек которой определены в вышеуказанном заключении эксперта.

Суд первой инстанции, согласился с доводами Назмиевой М.Г. об установлении смежной границы между земельными участками по фактическим граница.

При этом, суд исходил из того, что Назмиевой Р.С. с момента приобретения земельного участка, смежный с Ларионовой М.Г. забор не передвигался. Проанализировав технический паспорт домовладения по "адрес", планы земельного участка по состоянию на 1947 год, 2000 год, суд первой инстанции пришел к выводу, что межевая линия с земельным участком по "адрес", являлась одной сплошной прямой, забор был установлен прежним собственником домовладения и существовал до 1968 года.

Кроме того, судом учтено, что местоположение границ земельного участка Назмиевой Р.С. по техническим планам соответствует существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов (насаждений), строений (стена нежилого строения), металлический забор.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на заключении кадастрового инженера Тумаковой Н.Н, входящего в состав межевого плана от 16.03.2020 года.

Так, согласно данному заключению, подтверждением и обоснованием фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":103 (земельный участок Назмиевой Р.С.) на местности более 15 лет являются следующие документы: топографическая съемка РУГП "Кадастр", 2000г, М 1:500, 64-Б-10, 01.01.2000 (Письмо Администрации города Волжска Республики Марий Эл N, 26.09.2019 года), топографическая съемка Госстрой РСФСР, Горьковский трест инженерно-строительных изысканий, 1983, М 1:2000, 108-Б, 01.01.2000 (Письмо Администрации города Волжска Республики Марий Эл N, 26.09.2019г.), копия плана земельного участка из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 2000 год, копия плана земельного участка из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 2003 год.

Вместе с тем, Ларионовой М.Г. в материалы дела представлен межевой план от 14.10.2019 года, подготовленный кадастровым инженером Яковлевой Е.В, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19, в том числе смежной границы соответствующей данным ЕГРН, обосновано технической инвентаризацией домовладения от 15.10.1947 года N, генеральным планом от 15.10.1947 года, договором купли-продажи права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Волжского городского Совета депутатов трудящихся Марийской АССР от 1977 года N.

Однако, как следует из содержания решения суда первой инстанции, выводы суда о недостоверности приобщенных к материалам делам указанных письменных доказательств отсутствуют, не указано, по каким основаниям судом, не обладающим специальными познаниями в области землеустройства, не принято во внимание заключение кадастрового инженера, представленное Ларионовой М.Г, и отдано предпочтение заключению, представленному Назмиевой Р.С.

При назначении землеустроительной экспертизы судом первой инстанции на разрешение экспертов вопрос об определении местоположения границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документах, использованных кадастровыми инженерами Тумаковой Н.Н. и Яковлевой Е.В, поставлен не был.

При этом, судом первой инстанции на разрешение экспертов был поставлен вопрос о соответствии фактической границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19 первичным правоустанавливающим документам, данным государственного кадастра недвижимости, материалам межевых дел.

Отвечая на данный вопрос, первичным правоустанавливающим документом эксперт указал схему границ земельного участка, выполненную в 2003 году.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты, поскольку, как полагает суд кассационной инстанции, судом приняты во внимание выводы эксперта о том, что Ларионова М.Г. установиланежилые капитальные строения на границе земельного участка, в связи с чем и возникла реестровая ошибка, то есть восточная граница земельного участка "данные изъяты":19 определена без отступов как вдоль нежилого кирпичного строения, так и возле бани.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение градостроительных норм и правил при размещении капитальных объектов на земельном участке, не свидетельствует о необходимости при определении местоположения границ земельного участка учитывать соответствующие нормы и правила, а соответственно не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку местоположение границы земельного участка определяется в соответствии с п.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Марий Эл от 08 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.Н. Матвеева

Э.Ж. Умбетова