Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16581/2021[88-18913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Умбетовой Э.Ж.

судей Гаиткуловой Ф.С, Рипка А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киямовой ФИО16 на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-420/2020 по иску Киямовой ФИО17 к Совету Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевскому отделу Управления Росреестра Республики Татарстан, Исполнительному комитету Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, ПАО "Сбербанк" об установлении факта, владения, пользования и распоряжения имуществом, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киямова ФИО18 обратилась в суд с иском указав, что 10 июля 2006 года умер Киямов ФИО19 отец ее мужа Киямова ФИО20 После смерти Киямова ФИО21. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Кроме того, Киямов ФИО22 имел приватизационный денежный вклад в Банке " "данные изъяты" Сбербанка Российской Федерации. После смерти Киямова ФИО23, наследник первой очереди - сын Киямов ФИО26. фактически принял наследство, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, Киямов ФИО25 умер 21 марта 2018 года. После его смерти всем имуществом владеет и пользуется супруга Киямова ФИО24

На основании изложенного Киямова ФИО28 просит установить факт владения, пользования и распоряжения Киямовым ФИО27. земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: "адрес", улица X. Такташ, "адрес"; включить в наследственную массу Киямова ФИО29 указанные земельный участок и жилой дом, а также денежный вклад, открытый в Банке " "данные изъяты" Сбербанка Российской Федерации в Алькеевском филиале N "адрес", счет N; признать за истцом право собственности на указанное имущество, а также на денежный вклад в порядке наследования после смерти мужа Киямова ФИО30

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2021 г. исковые требования Киямовой ФИО31. удовлетворены частично.

Суд включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Киямова ФИО32 имущество: земельный участок, площадью 3270 кв.м, кадастровый N, и жилой дом, общей площадью 52.2 кв.м, кадастровый N, находящиеся по адресу: "адрес".

Признал за Киямовой ФИО33 право собственности на земельный участок, площадью 3270 кв.м, кадастровый N, и жилой дом, общей площадью 52.2 кв.м, кадастровый N, находящиеся по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга Киямова ФИО34.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Киямова ФИО36. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в части отказа включить в наследственную массу денежный вклад по приватизационной книжке, открытой в Банке "Татарстан" Сбербанка РФ и признать за ней право собственности на данный вклад, просит в этой части решение и апелляционное определение изменить, удовлетворить заявленные требования.

Из доводов кассационной жалобы следует, что Киямовой ФИО35 состоявшиеся по делу судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства приватизационного вклада, в связи с чем в остальной части судебные акты, в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2006 года умер Киямов ФИО37 который по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес", Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Киямова ФИО38, следует, что его наследником является сын - Киямов ФИО39 своевременно, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, обратившийся к нотариусу за принятием наследства. Иные лица за принятием наследства не обращались.

Киямов ФИО40. умер 21 марта 2018 года.

Согласно копии свидетельства о заключении брака IV-КБ N от ДД.ММ.ГГГГ, Киямов ФИО41. и Хуснутдинова ФИО42. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Киямова ФИО44. приняла наследство после смерти своего мужа Киямова ФИО43, умершего 21 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований о включении в наследственную массу Киямова ФИО45 денежного вклада, открытого в Банке " "данные изъяты"" Сбербанка России, истцом представлена приватизационная книжка на имя Киямова ФИО46 в которую внесены члены семьи вкладчика Киямова ФИО47, Галлямов ФИО48, Гатауллина ФИО49, Гатауллин ФИО50

Из ответа публичного акционерного общества "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о приватизационных книжках и вкладах в АС Банка отсутствует. Доказательств наличия счета N, открытого в 1995 году Киямовым ФИО51 суду не представлено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 1112, части 2 статьи 218, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Законом РСФСР от 3 июля 1991 года N 1529-1 "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР", Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288 "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", Законом РСФСР "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991 года, N 27, статья 925) пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о включении в наследственную массу Киямова ФИО52. денежного вклада, открытого Киямовым ФИО53. в Банке " "данные изъяты"" Сбербанка России в Алькеевском филиале N и признания за истцом права собственности на него.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Киямовой ФИО54

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киямовой ФИО55 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.С. Рипка