Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16943/2021[88-17540/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Колесникова С.Г, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3157/2020 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кадникову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратился в суд с иском к Кадникову М.А, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от 28 ноября 2014 года за период с 26 августа 2015 года по 24 июля 2020 года в размере 255375, 36 руб, из которой: сумма основного долга - 133695, 86 руб.; сумма процентов - 24834, 64 руб, штрафные санкции - 96844, 86 руб, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753, 75 руб. В обоснование требований указано, что 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N-ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчиц кредит в сумме 163000 руб. со сроком погашения до 28 ноября 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24 июля 2020 года у него образовалась задолженность в размере 384579, 91 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная регистрация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кадникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Кадникова М.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 28 ноября 2014 года по состоянию на 24 июля 2020 года, в размере 141976, 73 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 100816, 34 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10570, 16 руб, неустойка - 30590, 23 руб. Взысканы с Кадникова М.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3880, 33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неправильно применен срок исковой давности, не принято во внимание выдача судебного приказа и его отмена.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кадниковым М.А. (заемщик) на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор Nф.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 163000 руб. со сроком возврата кредита 28 ноября 2017 года. Процентная ставка составляет 18% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 настоящих Индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 настоящих Индивидуальных условий процентная ставка составит 36% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит").

Полная стоимость кредита определена в размере 30, 175 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в Графике платежей согласно приложению N кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит").

Размер ежемесячных платежей с N по N составляет 5893 руб, размер платежа N составляет 0 руб, размер платежа N составляет 546, 69 руб. (График платежей - приложение N к кредитному договору).

В кредитном договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% (двадцать) годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит").

Кадников М.А. согласился с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды по программе "Супер кредит" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит").

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

30 марта 2018 года истец направил Кадникову М.А. заказной почтой требование N от 28 марта 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору, в котором указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909М 5 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона признана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

7 сентября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. 21 сентября 2018 года судебным приказом N 2-3113/2018 мирового судьи с Кадникова М.А. взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 28 ноября 2014 года. 15 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка отменен судебный приказ N 2-3113/2018 от 21 сентября 2018 года о взыскании с Кадникова М.А. взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 28 ноября 2014 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 августа 2015 года по 24 июля 2018 года в размере 255375, 36 руб, в том числе основной долг в размере 133695, 86 руб.; проценты в размере 24834, 64 руб, штрафные санкции (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) в размере 96844, 86 руб.

Руководствуясь положениями статей 319, 819, 809-811, 195, 196, 199, 200, 204, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, и применив срок исковой давности к части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению по 25 марта 2016 года.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи С.Г. Колесников

А.И. Мирсаяпов