Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17230/2021[88-17671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Колесникова С.Г, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Низамова Роберта Рашитовича на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-291/2020 по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Низамову Роберту Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Низамову Р.Р, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 15 июля 2020 года составил 708573, 66 руб, в том числе: 646543, 12 руб. - основной долг, 62030, 54 руб. - проценты за пользование кредитом; 10285, 74 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 10 октября 2018 года между ПАО РОСБАНК и Низамовым Р.Р. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 729281, 77 руб. на срок до 10 октября 2023 года под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 27 июня 2020 года банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года исковые требования ПАО РОСБАНК к Низамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взыскана с Низамова Р.Р. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 708573, 66 руб, из них: основной долг - 646543, 12 руб.; проценты за пользование кредитом - 62030, 54 руб.; взыскана с Низамова Р.Р. государственная пошлина в пользу ПАО РОСБАНК в размере 10285, 74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года решение решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Низамова Р.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Низамова Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10 октября 2018 года между ПАО РОСБАНК и Низамовым Р.Р. заключен кредитный договор N в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 729281, 77 руб. на срок до 10 октября 2023 года под 19 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

27 июня 2020 года банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию 15 июля 2020 года составил 708573, 66 руб, в том числе: 646543, 12 руб. - основной долг, 62030, 54 руб. - проценты за пользование кредитом.

Руководствуясь положениями статей 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком выполняются ненадлежащим образом

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Низамова Роберта Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи С.Г. Колесников

А.И. Мирсаяпов