Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-17279/2021[88-17479/2021]

дело N88-17479/2021

24 августа 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя Маркеловой Татьяны Алексеевны - Сычёва С.А. на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по гражданскому (административному) делу N2-1470/2020 (2а-6544/2020),

УСТАНОВИЛ:

определением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.11.2020 года исковое заявление Маркеловой Т.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" о признании незаконными санитарно-эпидемиологического заключения, экспертного заключения, заключения органа по оценке риска, передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Маркелова Т.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 21.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2021 года, частная жалоба Маркеловой Т.А. возвращена.

Представитель Маркеловой Т.А. - Сычёв С.А. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, в силу п.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п.3 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая Маркеловой Т.Н. частную жалобу на определение от 20.11.2020 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено самостоятельное обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласится с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемое определение суда о переходе рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования, как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанции в рассматриваемом случае норм процессуального законодательства не нарушил, возвратил частную жалобу в соответствии с положениями подлежащих применению норм законодательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ф.С. без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская