Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-18001/2021[88-18515/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Емелина А.В, судей - Тароян Р.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Строгановой К.Н. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.04.2021 г, по гражданскому делу N 2-157/2020, по иску Строгановой К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании уплаченной по договору суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Строганова К.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") части уплаченной страховой премии в размере 102 253, 89 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568, 70 руб. с последующим начислением их с применением ключевой ставки с 03.09.2019г. по день фактической уплаты долга и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований Строгановой К.Н. отказано полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и Стогановой К.Н. заключен договор потребительского кредита N на сумму 801 347, 96 руб. с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить иные договоры - договор банковского счета с АО "Кредит Европа Банк"; договор залога транспортного средства с АО "Кредит Европа Банк", договор страхования заложенного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. Срок действия договора 60 месяцев. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 103 509, 00 руб.

Страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем выдана справка АО "Кредит Европа Банк".

ДД.ММ.ГГГГ Строгановой К.Н. ООО "СК Ренессанс Жизнь" направлены заявление о расторжении договора страхования; копия договора страхования жизни и здоровья; копия справки об отсутствии задолженности и прекращении действия договора, однако требование истца о возврате части уплаченной страховой премии ответчиком не исполнено.

К участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлекалось АО "Авилон АГ".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьей 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования, Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и Памяткой по договору кредитного страхования жизни, утвержденными Приказом от 05.04.2019 г. N 190405-05-од исходил из того, что досрочное исполнение кредитного обязательства не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, по условиям договора страхования данное обстоятельство не предусматривает возврат страхователю уплаченной страховой премии.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Согласно пунктов 11.1, 11.1.4 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", действие договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Между тем, возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть нет условий для прекращения договора страхования, указанных в п. 11.1.4 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита".

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Таким образом, в случае досрочного погашения кредита, в силу условий договора, страховая премия не возвращается.

Кроме того, согласно подп. 7.2.1 п.7 Полисных условий страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Таким образом, независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Строгановой К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

А.И. Мирсаяпов