Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18320/2021[88-18604/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России на решение Советского районного суда Кировской области от 01 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-3/2020 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

МВД РФ, УМВД России по Кировской области обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.01.2015 в 07 час. 30 мин. сотрудники ОБ ППСП УМВД России по городу Кирову доставили в отдел ФИО3, подозреваемого в хищении имущества. Оперуполномоченный Печёнкин В.С. запретил ФИО3 покидать здание ОП N2, действовал в нарушение ст.22 Конституции РФ, ст.ст.91, 92 УПК РФ, ст.ст.27.03, 27.5 КоАП РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.1, п.1 ч.1 ст.27 ФЗ РФ "О полиции" и требований должностного регламента. В ночь с 15.01.2015 на 16.01.2015 ФИО8 оставил ФИО3 у своего служебного кабинета, никого не поставив об этом в известность, а сам покинул здание. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в коридоре ОП N2 наступила смерть ФИО3 от "данные изъяты". Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 30.05.2016 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Судебными постановлениями в пользу матери ФИО3 - ФИО2 за счет средств казны РФ взысканы затраты на погребение сына, компенсация морального вреда, судебные расходы, в пользу отца погибшего - ФИО3, братьев: ФИО3 и ФИО4, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы.

Денежные средства перечислены родственникам 25.02.2020 и 18.03.2020. Судом установлено, что вред наступил в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО8 в порядке обратного требования (регресса) в пользу казны РФ денежную сумму в размере 458 943 руб.

Решением Советского районного суда Кировской области от 01 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Кировской области к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 января 2015 г. в 07 часов 30 мин. по поручению оперуполномоченного ФИО8 ОП N 2 был доставлен ФИО3, как лицо, подозреваемое в совершении хищения чужого имущества.

В этот же день в 17 часов ФИО8 доставил материал проверки в отношении ФИО3 в отдел по расследованию преступлений (СО ОП N 2) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако дежурный следователь был на выезде.

В 19 часов ФИО8 повторно доставил материал проверки в СО ОП N 2, где следователь, уезжая на выезд, сообщил, что опросит ФИО3 после возвращения с места происшествия.

Около 23 часов 30 минут в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО3 ФИО8 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела ФИО3 в 23 часа 40 минут, и в связи с улучшением состояния здоровья ФИО3, не нашла оснований для его госпитализации.

Для обеспечения возможности отобрания следователем письменных объяснений у ФИО3, ФИО8 без законных на то оснований, оставил последнего в коридоре второго этажа в здании ОП N 2 до 01 часа 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как покинуть помещение ОП N 2 ФИО8. предложил ФИО3 идти домой.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 30.05.2016 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. На основании п.п.9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" ФИО8 от наказания освобожден, судимость с него снята. Гражданский иск ФИО2, предъявленный к ФИО8 в сумме 1 061 338, 50 руб, оставлен без удовлетворения.

Согласно данному приговору ФИО8 осужден за превышение своих должностных полномочий при исполнении обязанностей оперативного уполномоченного уголовного розыска в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, выразившееся в ограничении прав на свободу и личную неприкосновенность, содержании ФИО3 в помещении отдела полиции N 2 УМВД России по г. Кирову в период с 11 часов 14 минут 15.01.2016г. до 01 часа 15 минут 16.01.2015г. без надлежащего процессуального оформления и запрете покидать его, что повлекло существенное нарушение прав и интересов гражданина, законных интересов государства, подрыв авторитета правоохранительных органов РФ

Из приговора следует, что суд не согласился с доводами обвинения об оставлении ФИО8 в отделе полиции ФИО3 в состоянии, опасном для его жизни и здоровья в связи с чем исключил данное деяние из обвинения, предъявленного ФИО8

Также суд исключил из обвинения вменённое ФИО8 непринятие мер по препровождению потерпевшего за пределы отдела полиции при убытии с места работы, равно как и иные вменяемые ему нарушения положений Типовой инструкции (п. п. 19, 20), утверждённой приказом МВД России от 11 марта 2013 г. N 11. Кроме того суд указал, что вменённое ФИО8 нарушение п. 23 указанной инструкции не относится к подсудимому, поскольку содержание данного пункта определяет порядок действия сотрудников дежурной части, а не сопровождающих. При таких обстоятельствах суд исключил данный пункт из обвинения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб, расходов на погребение в сумме 57 535 руб, расходов на её лечение в сумме 3 803 руб. 50 коп, суд указал на то, что действия ФИО8 квалифицированные судом по части 1 статьи 286 УК РФ не находятся в причинной связи с наступившим вредом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26.07.2016 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 21.01.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФК по Кировской области, Управлению МВД России по Кировской области, Управлению МВД России по г. Кирову о взыскании затрат на погребение, ежемесячных выплат, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части отказа в иске к МВД РФ, принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 в возмещение расходов на погребение 50 035 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 16.07.2019 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы за услуги представителя в сумме 4 008 руб.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 28.08.2019 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (отец), ФИО3 (брат), ФИО4 (брат) в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано по 100 000 руб, судебные расходы по 1 300 руб.

Данные решения Котельничского районного суда и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда были обжалованы ФИО8 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судом кассационной инстанции вынесены определения от 07.12.2020 и от 08.12.2020, согласно которым кассационные жалобы Печёнкина В.С. оставлены без рассмотрения по существу в связи с отсутствием у ФИО8 правового интереса на обжалование судебных актов на основании п.6 ч.1 ст.390, п.2 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям от 25.02.2020 N555652, N555647 Минфин России перечислил ФИО2 151 035 руб, 4 008 руб.; платежными поручениями от 18.03.2020 N, N N, N на счета ФИО4, ФИО3, ФИО3 перечислено по 101 300 руб. каждому.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ФИО8 и наступившими последствиями - смертью ФИО3, послужившими основанием для взыскания компенсации морального вреда, расходов на погребение с МВД России в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы об ошибочном выводе суда об отсутствии причинной связи между действиями ФИО8 и наступившим вредом в виде несения расходов на выплаты по решениям судов потерпевшим направлены на иную оценку собранных доказательств и определение по делу новых обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда Кировской области от 01 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Е.С. Уланова