Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18373/2021[88-18675/2021]

Дело N 88-18675/2021

10 сентября 2021 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Семенова Сергея Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4702/2019 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ N 2-4702/2019 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Семенову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 октября 2013 г. в размере 88 937 рублей.

Семенов С.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики возражения Семенова С.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с тем, что возражения поступили по истечении срока на их подачу и отсутствуют уважительные причины для восстановления данного срока.

В кассационной жалобе, поступившей в суд, заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Семенова С.Н. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа N 2-4702/2019 от 1 ноября 2019 г. мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения кредитного договора N от 23 октября 2013 г. с Семеновым С.Н. и сумму задолженности в размере 88 937, 79 рублей за период с 23 октября 2013 г. по 23 апреля 2014 г. без приложения расчета указанной задолженности.

В кассационной жалобе заявитель Семенов С.Н. не согласен с взысканной судебным приказом суммой, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.

С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить размер долга у Семенова С.Н. перед взыскателем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными, которые лишают возможности должника восстановить защиту нарушенных прав и законных интересов, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

Таким образом, указанные обстоятельства и возражение заявителя жалобы свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2019 г. N 2-4702/2019 отменить, кассационную жалобу Семенова Сергея Николаевича удовлетворить.

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт", что требование о взыскании с Семенова Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья подпись Н.А. Пиякова