Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18396/2021[88-18634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Умбетовой Э.Ж.

судей Гаиткуловой Ф.С, Рипка А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу Михайлова ФИО24 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-16/2021 по иску Михайлова ФИО25 к Михайлову ФИО20, Михайлову ФИО21, Семенову ФИО22, Кузьминой ФИО23 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения представителя Михайлова ФИО26 - Лаврентьева С.В, действующего на основании доверенности от 28.07.2020, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов ФИО27. обратился в суд с иском об установлении факта принятия насбледства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и на земельные участки, расположенные по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д.Тебикасы "адрес".

С учетом изменений и дополнений, просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Михайлову ФИО28. после смерти Михайлова ФИО29 умершего 23.02.2001 года; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Михайлова ФИО30 земельный участок площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д. Тебикасы "адрес"; земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д. Тебикасы, "адрес"; жилой дом площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д.Тебикасы, "адрес"; установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца Михайлова ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельные участки.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.04.2021 г. в удовлетворении заявленных Михайловым ФИО32. требований отказано.

В кассационных жалобах содержится просьба об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В судебном заседании представитель Михайлова ФИО33 - Лаврентьев С.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2001 года умер Михайлов ФИО34 (отец истца), по день смерти проживавший по адресу: Чувашская Республика, "адрес", ул. ФИО17 10.

После смерти Михайлова ФИО35. открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д. Тебикасы ул. ФИО17 10; земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д. Тебикасы, "адрес"; жилого дома, площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д. Тебикасы, "адрес", право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Наследниками первой очереди после смерти Михайлова ФИО36. являлись: его супруга Михайлова ФИО37 а также дети: Семенова (Михайлова) ФИО38 Михайлов ФИО39 Михайлов ФИО40

Сын Михайлов ФИО41 принял наследство после смерти Михайлова ФИО42 обратившись с заявлением к нотариусу.

14.01.2001 года и.о. нотариуса Цивильского нотариального округа Михайлову ФИО43. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию гарантированных сбережений по договору накопительного личного страхования в сумме 1629 рублей. На другое имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Супруга наследодателя Михайлова ФИО44 отказалась от получения причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти мужа Михайлова ФИО46. в пользу сына Михайлова ФИО47

13.06.2004 года умер Михайлов ФИО45 (брат истца).

Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются: мать Михайлова ФИО48, супруга Михайлова ФИО49, сын Михайлов ФИО50, сын Михайлов ФИО51.

Из вступившего в законную силу решения Цивильского районного суда от 29.05.2000 года следует, что брак между Михайловым ФИО52. и Михайловой ФИО53. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Цивильского нотариального округа ФИО16 Михайловой ФИО54. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в Цивильском отделении Сбербанка РФ N с причитающимися процентами и компенсацией на ритуальные услуги (на 1/3 долю в праве на наследство), а ДД.ММ.ГГГГ - Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в Цивильском отделении Сбербанка РФ N с причитающимися процентами и компенсацией на ритуальные услуги (на 1/3 долю в праве на наследство каждому) выдано Михайлову ФИО55 и Михайлову ФИО56

Также нотариусом Плешковой ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию гарантированных сбережений по договору накопительного личного страхования в сумме 4 878 рублей (по 1/3 доле в праве на наследство) Михайловой ФИО58, Михайлову ФИО59. и Михайлову ФИО60. На другое имущество наследодателя Михайлова ФИО61. свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

15.09.2007 года умерла Михайлова ФИО62. (мать истца).

Дочь Михайловой ФИО63 - Семенова ФИО64 приняла наследство после смерти своей матери, обратившись с заявлением к нотариусу.

10.03.2009 года Семеновой ФИО65 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем без завещательных распоряжений во вклады в Цивильском ОСБ N с причитающимися процентами и компенсацией на ритуальные услуги. На другое имущество Михайловой ФИО66 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

21.08.2018 года умерла Семенова ФИО68. (сестра истца). Наследственное дело после смерти Семеновой ФИО67. не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства Михайлова ФИО71 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Михайловым ФИО69 требований, исходя из недоказанности факта фактического принятия Михайловым ФИО70. наследство, открывшееся после смерти отца Михайлова ФИО72

Кроме того, применяя положения статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1152, 1153, 1155, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР) разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о наличии оснований для установления факта принятия истцом наследства, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Приведенные заявителем жалобы доводы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Михайлова ФИО73

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова ФИО74 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.С. Рипка