Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18977/2021[88-18953/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллина З.Г. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-124/2021 по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Хабибуллину З.Г. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с иском к Хабибуллину З.Г. о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 4700-АЗ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Уведомлением от 20 апреля 2018 года N 06/1374р указанный договор расторгнут, что подтверждается уведомлением Росреестра от 24 мая 2019 года. В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0, 1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Указывая на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнял надлежащим образом, исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан просил суд взыскать с Хабибуллина З.Г. задолженность по договору аренды земельного участка N 4700-АЗ 16 июля 2015 года в сумме 877 060 рублей, образовавшуюся за период с 01 января 2016 года по 29 февраля 2020 года, а также пени в размере 575 975, 14 рублей за период с 16 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Хабибуллина З.Г. задолженность по договору аренды земельного участка N 4700-АЗ от 16 июля 2015 года в сумме 1 130 897 рублей, образовавшуюся за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года, а также пени в размере 887 470, 66 рублей за период с 16 февраля 2016 года по 14 января 2021 года.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года исковые требования исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Хабибуллину З.Г. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично. С Хабибуллина З.Г. в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан взысканы в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16 июля 2015 года N 4700-АЗ за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 911 722 (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать два) руб, пени за период с 01 апреля 2017 года по 14 января 2021 года в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, отказано. С Хабибуллина З.Г. в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 15496, 10 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2029 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хабибуллина З.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, Хабибуллина З.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 июля 2015 года между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные челны и Хабибуллиным З.Г. был заключен договор аренды N 4700-АЗ, по условиям которого Хабибуллину 3.Г. передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"".

Согласно пункту 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 10l 484 рубля.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0, 1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Уведомлением от 20 апреля 2018 года N 06/1374р указанный договор расторгнут, что подтверждается уведомлением Росреестра от 24 мая 2019 года.

На спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:100303:38, принадлежавший с 11 декабря 2013 года по 26 декабря 2020 года на праве собственности Хабибуллину З.Г. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2019 года, от 09 февраля 2021 года, актом обследования земельного участка N 769 от 20 декабря 2019 года.

Из представленного суду расчета задолженности по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года задолженность Хабибулллина З.Г. составляет 1 130 897 рублей, пени за период с 16 февраля 2016 года по 14 января 2021 года составляет 887 479, 66 рублей.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Разрешая спор суд, принимая во внимание, что спорный земельный участок Хабибуллиным З.Г. арендатору по акту приема-передачи не возвращен, на нем имеется объект незавершенного строительства, который принадлежал ответчику в период с 11 декабря 2013 года по 26 декабря 2020 года, пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года в сумме 911 722 рублей, а также пени за просрочку уплаты арендной платы со снижением на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 547 497, 54 рублей до 245 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Как верно указано судами, по смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В данном случае договор аренды является расторгнутым, запись об обременении права (аренде) в отношении данного участка в органе регистрации прав погашена, однако ответчиком истцу земельный участок в установленном порядке не возвращен. Кроме того, до 26 декабря 2020 года у Хабибуллина.З.Г. в собственности находился расположенный на данном участке объект незавершенного строительства.

Соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени в пределах трехлетнего срока исковой давности у суда первой инстанции имелись.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие еще в 2018 году и истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и в этом случае ответчик готов заключить мировое соглашение откланяется судом кассационной инстанции, поскольку размер неосновательного обогащения равен размеру арендной платы в силу ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ.

Ответчик не лишен был права на заключение мирового соглашения в рамках рассмотрения настоящего дела в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений о заключении мирового соглашения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы процессуального права судами не нарушены.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобе Хабибуллина З.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-124/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллина З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Ф.С.Гаиткулова