Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19376/2021[88-19498/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-361/2021 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Чишминская центральная районная больница" о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в состав врачебной комиссии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ФИО1- Гаус Г.С, поддержавшего доводы жалобы, представителей ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" Зайнагабдинова А.Р, Назаровой И.В, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Чишминского районного суда РБ от 10 августа 2020 г. её исковые требования к ГБУЗ РБ "Чишминская ЦРБ" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказы ГБУЗ РБ "Чишминская ЦРБ" о её переводе временно на другую работу с места заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности на место врача-терапевта (неотложная помощь), об объявлении выговора, об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 ч.1 ст.81 ТК РФ с 03.06.2020 г. Она восстановлена в должности заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ "Чишминская ЦРБ". Восстановление в должности произведено формально. Ей не передана печать кабинета ЭВН, нет допуска к фактическому исполнению обязанностей, которые предусмотрены её должностной инструкцией и которые она исполняла ранее.

Кроме того, в середине декабря 2020 г. она узнала, что ей изменены должностные обязанности приказом за N 234-М от 12 августа 2020 г о внесении изменений в состав Врачебной подкомиссии.

В данном приказе указан новый состав врачебной комиссии, а именно: председатель - заведующая терапевтическим отделением поликлиники ФИО2 секретарь - медсестра ФИО3, члены комиссии: зав. кабинетом ЭВН ФИО1 дублер ФИО4, врач-хирург ФИО5 дублер ФИО6, врач-невролог ФИО7 дублер ФИО8, врач акушер-гинеколог ФИО9 дублер ФИО10

С данным приказом она ознакомилась 02 декабря 2020 г, в этот же день она узнала, что не является председателем врачебной комиссии, не имеет права так же и как все другие члены комиссии продлевать листы нетрудоспособности без присутствия председателя ВК ФИО2

Также в ее кабинете N 103 в компьютере отключена программа "промед", которая необходима ей для выполнения своих непосредственных должностных обязанностей.

Обо всем этом она писала в служебных записках от 04.12.2020 г, 07.12.2020 г, 10.12.2020 г. Главному врачу ГБУЗ ЧЦРБ ФИО11

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в ее психологических переживаниях, а также связанным с этим ухудшением здоровья. Полагаю разумным и справедливым оценить компенсацию морального вреда в 100000 рублей.

Истец просила признать незаконными и отменить приказ ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" от 12 августа 2020 года N 234-М о внесении изменений в состав Врачебной подкомиссии.

Взыскать с ответчика ГБУЗ РБ "Чишминская ЦРБ" в пользу ФИО1 ГБУЗ РБ "Чишминская ЦРБ" в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 50 000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, вынести по делу новое постановление, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приказу N от 29.04.2019 г. "О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ на 2019 г." переименована с 01.07.2019 года должность "заместитель главного врача по поликлинике" на должность "заведующий терапевтическим отделением" с должностным окладом 15808, 00 руб, должность "заместитель главного по детству и родовспоможению" на должность "заведующий детским поликлиническим отделением" с должностным окладом 15808, 00 руб.

Обязанности заместителя главного по детству и родовспоможению возложены:

-в части руководства деятельностью детским поликлиническим отделением - на заведующего детским поликлиническим отделением;

-в части руководства родильным отделением - на заместителя главного врача по медицинской части.

Обязанности заместитель главного врача по поликлинике возложены:

-в части руководства деятельностью поликлиники (в т.ч. деятельностью узких специалистов) и врачебных амбулаторий - на заведующего терапевтическим отделением;

-в части руководства ФАП - на заведующего кабинетом медицинской статистики.

Поручено:

начальнику планово- экономического отдела ФИО12 привести в соответствие штатное расписание и тарификационные списки работников;

начальнику отдела кадров ФИО13 совместно с юрисконсультом ФИО14 уведомить работников о предстоящих изменениях в соответствии с законодательством;

юрисконсульту ФИО14 разработать должностную инструкцию на вновь введенные специальности до 01.07.2019 года;

ведущему специалисту по охране труда Исаевой A.M. провести специальную оценку труда в соответствие с законодательством на вновь введенные должности.

Функциональные обязанности руководителя поликлиники - структурного подразделения ГБУЗ РБ "Чишминская ЦРБ" возложены на заведующего терапевтическим отделением врача-терапевта ФИО2

Согласно структуре ГБУЗ РБ "Чишминская ЦРБ" от 01.01.2020 кабинет по экспертизе временной нетрудоспособности, которым заведует врач-терапевт ФИО1 входит в состав поликлиники -структурного подразделения ГБУЗ РБ "Чишминская ЦРБ".

Из приказа работодателя от 10 января 2020 г. N 12-м усматривается, что председателем подкомиссии ВК по экспертизе временной и стойкой нетрудоспособности была утверждена заведующая кабинетом по ЭВН

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ с 2 октября 2006 г. по 3 июня 2020 г. в должности заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности.

Уволена приказом от 3 июня 2020 г. N 54лс п.1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. данное увольнение было признано незаконным. ФИО1 восстановлена в должности заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ с момента увольнения - 3 июня 2020 г. В данной части решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 г.

Приказом ответчика от 11 августа 2020 г. N 238 отменен приказ от 3 июня 2020 г. о прекращении трудового договора с ФИО1, она допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности заведующая кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности, с приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день.

Приказом N 234-М от 12 августа 2020 г. были внесены изменения в состав Врачебной подкомиссии; председателем утверждена заведующая терапевтическим отделением поликлиники ФИО2; ФИО1 вошла в состав врачебной подкомиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. N502н, в соответствии с пунктом 10 которого председателями подкомиссий врачебной комиссии назначаются заместители руководителя (руководители структурных подразделений) медицинской организации, в должностные обязанности которых входит решение вопросов, отнесенных к компетенции подкомиссий, исходил из того, что ФИО1 не является руководителем структурного подразделения ГБУЗ РБ "Чишминская ЦРБ", следовательно, ответчиком принято законное решение о возложении обязанностей председателя врачебной подкомиссии на руководителя структурного подразделения медицинской организации. Каких-либо ограничений исполнения ФИО1 своих должностных обязательств не имеется.

Кроме того судом учтено, что ни в трудовом договоре ФИО1, ни в должностной инструкции заведующего кабинетом ЭВН возложение на ФИО1 должностных обязанностей председателя врачебной подкомиссии не предусмотрено, следовательно, заявление ФИО1 об изменении должностных обязанностей, связанных с изменением состава врачебной комиссии не обосновано.

Так как в удовлетворении основного искового требования истцу было отказано, суд правомерно отказал и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истца о её формальном восстановлении на работе, суд апелляционной инстанции указал, что у ФИО1 имеется собственная печать как врача, с которой она может исполнять свои трудовые обязанности, допуск истца к работе, осуществление ею трудовых функций также был подтвержден журналом регистрации пациентов, направленных на МСЭ, согласно которому ФИО1 входила в основной состав экспертов, принимала пациентов, в период восстановления ФИО1 на работе имелись кратковременные сбои в программе "Промед", которые были устранены в течение нескольких дней, однако отсутствие программы не освобождает врачей от выполнения трудовых обязанностей, поскольку записи приема пациентов ведутся в журнале в письменном виде с последующим внесением в базу "Промед", в спорные периоды ФИО1 получала заработную плату в полном объеме.

Также суд второй инстанции указал, что вопреки доводам заявителя в материалах дела имеются должностные инструкции заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности, утвержденные 28 августа 2019 г. и 11 августа 2020 г, в них прямо закреплено, что работник подчиняется непосредственно главному врачу и заведующей терапевтического отделения поликлиники (пункты 1.4).

Кроме того суд апелляционной инстанции счел неубедительными и не являющимися основанием для отмены решения суда доводы ФИО1 о том, что председатель подкомиссии обучение по экспертизе временной нетрудоспособности и экспертизе профпригодности по специальности "профпатология" не проходила, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суды правильно установили по делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили собранные по делу доказательства, нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, судами не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

С.И. Шкуров