Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19544/2021[88-19860/2021]

N 88-19860/2021

16 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2021 г, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-756/19/7 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары от 06 мая 2019 г. по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары от 06.05.2019 с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики взысканы расходы на лечение ФИО2 в размере 1781 руб. 74 коп, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Копия заочного решения получена ФИО1 18.05.2019г.

Определением мирового судьи от 08.04.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения мирового судьи от 08.04.2021г, апелляционного определения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 г, просит их отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.): получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления: неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда: несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.05.2019 мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании расходов на лечение ФИО2 в размере 1781.74 руб. Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики требований.

Копия заочного решения получена ФИО1 18.05.2019г.

07 июня 2019 г. ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи от 17.06.2019г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском установленного срока для подачи такого заявления и отсутствием заявления о восстановлении данного срока.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 05.09.2019г. определение мирового судьи от 17.06.2019г. оставлено без изменения.

Заочное решение мирового судьи от 06.05.2019г. вступило в законную силу 26.06.2019г.

12.03.2021г. мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары от 06.05.2019г. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что 16 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату во исполнение решения от 06 мая 2019 года. Как следует из заявления ФИО1 о наличии указанных постановлений он узнал не позднее ноября 2020 года.

Таким образом месячный срок со дня, когда ФИО1 стало известно о вступлении заочного решения от 06 мая 2019 года в силу, пропущен, при этом, каких-либо уважительных причин, имевших место в период с ноября 2020 года по день подачи жалобы 12 марта 2021 года, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в поданном заявлении не изложено. Учитывая, что ответчик о существе принятого судом решения был уведомлен, он имел возможность своевременно обжаловать решение суда. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления срока

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Как следует из части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не согласен с принятым судом решением, поскольку как следует из вынесенного в отношении него приговора, смерть ФИО2 наступила до приезда скорой медицинской помощи, следовательно лечение ей не оказывалось, а вызов скорой медицинской помощи осуществляется безвозмездно, не опровергают выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин препятствующих обратиться с апелляционной жалобой на принятое мировым судьёй решение с ноября 2020 г. в разумные сроки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2021 г, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина