Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-6474/2021[88а-6530/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кештова Мухамеда Ибрагимовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г.

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кештову Мухамеду Ибрагимовичу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (далее - ООО "УК "Альянс", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кештова М.И, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в неисполнении требований части 1 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части несвоевременного вынесения и направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кештова М.И. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N 075214998 от 30 июня 2020 г. В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что судебный пристав-исполнитель со ссылкой на несоблюдение требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необоснованно отказало в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате технического обслуживания жилья.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кештова М.И, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложена обязанность принять исполнительный лист серии ВС N 075214998 к исполнению и возбудить исполнительное производство. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 августа 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 августа 2021 г, судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кештов М.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 8 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ООО "УК "Альянс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кештову М.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 г. по существу состоялось 18 июня 2021 г. Однако в материалах дела протокола судебного заседания от указанной даты не имеется.

При таких обстоятельствах допущенное судом апелляционной инстанции вышеуказанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г. с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2021 г.