Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5271/2021[88-5592/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Джанбекова Г.Ж. к Габибову Р.М. о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе истца Джанбекова Г.Ж. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Джанбекова Г.Ж. - Аскендерова Р.Д, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участие которого обеспечено посредствам системы видеоконференцсвязи, представителя Габибова Р.М. - Таркинского И.А, действующего на основании доверенности и ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джанбеков Г.Ж. обратился в суд с иском к Габибову Р.М. о признании договора займа денежных средств от 22 мая 2018 года незаключенным.

В обоснование исковых требований Джанбековым Г.Ж. указано, что денежные средства по данному договору ему не передавались, каких-либо документов о передаче денег до подписания договора займа у нотариуса не имеется.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года исковые требования Джанбекова Г.Ж. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Джанбекова Г.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Джанбеков Г.Ж. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от Джанбекова Г.Ж. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду плохого самочувствия. Обсудив ходатайство, Судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку в судебном заседании принимает участие его представитель по доверенности Аскендеров Р.Д, уполномоченный Джанбековым Г.Ж. на представление его интересов.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Джанбекова Г.Ж, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт передачи денежных средств по договору займа от 22 мая 2018 года, поскольку истец ссылался на возникшее ранее между ними отношения по аренде кафе.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 162, 431, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что из подписанного сторонами договора от 22 мая 2018 года следует, что заем предоставлен путем передачи Габибовым Р.М. денежных средств Джанбекову Г.Ж. в полном объеме до подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, в связи с чем договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств. Доказательств безденежности договора займа истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джанбекова Г.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.