Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5555/2021[88-5867/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Султанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Султанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211775, 76 руб, судебных расходов в размере 5317, 76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до 27 мая 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность за период с 1 сентября 2015 года по 29 июля 2020 года в размере 2074450, 29 руб, из которых сумма основного долга 45249, 26 руб, сумма процентов 123937, 73 руб, штрафные санкции 1905263, 29 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору, однако, данное требование Султановым A.M. проигнорировано. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Султанова A.M. задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 30 января 2020 года отменен судебный приказ от 30 августа 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по причине поступления возражений должника относительно его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления в суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 195, 196, 199, 200, 201, 309, 310, 434, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с 30 июля 2015 года. С 30 августа 2018 года по 30 января 2020 года на период действия судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено, однако истец обратился в суд после отмены судебного приказа по истечении шестимесячного срока, лишь 29 августа 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.