Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-1621/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Быкова Александра Александровича (далее Быков А.А.) на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области от 26 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Олета" Бакулина Андрея Владимировича (далее Бакулин А.В.), решение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области (далее также Инспекция) от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Олета" Бакулина А.В.

Быков А.А. обратился с жалобой на процессуальные акты в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Московского областного суда от 10 ноября 2020 года производство по жалобе было прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Быков А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и процессуального решения должностного лица Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области, приводя доводы о незаконности. Полагает, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Олета" он должен быть признан потерпевшим, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии нарушения его прав, как участника долевого строительства жилого дома, застройщиком которого является ООО "Олета", являются необоснованными.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, руководитель ООО "Олета" Бакулин А.В. возражения на жалобу Быкова А.А. в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в рамках проведения контрольных мероприятий по сообщению собственника помещения N 6 дома N 9 по улице Березовой города Видное Московской области Ахременкова А.Г. Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области по адресу места жительства руководителя ООО "Олета" 26 февраля 2020 года направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений относительно места нахождения юридического лица (л.д. 32).

Письмом от 23 марта 2020 года на уведомление налогового органа от 26 февраля 2020 года руководителем общества Бакулиным А.В. сообщено о том, что по состоянию на указанную дату в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также ЕГРЮЛ) ООО "Олета" значится по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Березовая, дом 9, помещение 6. Также указано о предоставлении в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области документов для регистрации изменения юридического адреса ООО "Олета" (л.д. 27, 28).

Из материалов усматривается, что 19 марта 2020 года в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области (далее регистрирующий орган) руководителем ООО "Олета" Бакулиным А.В. поданы документы для государственной регистрации изменений сведений об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части адреса его нахождения, по результатам рассмотрения которых 26 марта 2020 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записи о нахождении общества по адресу: Московская область, город Видное, улица Ольховая, дом 4, литер А, офис XV/21 (л.д. 51-53).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области постановления от 26 марта 2020 года о прекращении в отношении руководителя ООО "Олета" Бакулина А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанным постановлением Инспекции нарушены процессуальные права Быкова А.А, как потерпевшего по делу, 22 апреля 2020 года им подана жалоба на процессуальный акт в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Видновский городской суд Московской области. К жалобе приложена копия ответа и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 21 апреля 2020 года, данного по обращению Быкова А.А. от 18 марта 2020 года, в котором отражен факт прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО "Олета" (л.д. 4-5).

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 29 апреля 2020 года, вынесенным в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Быкова А.А. принята к производству и по результатам ее рассмотрения постановление начальника Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 10 ноября 2020 года производство по жалобе Быкова А.А. на постановление должностного лица и решение судьи городского суда прекращено, ввиду отсутствия у заявителя права обжалования процессуальных решений по делу.

У судьи кассационного суда не имеется оснований не согласиться с определением судьи Московского областного суда, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рассматриваемом деле физическим лицом, обратившимся в Инспекцию с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях руководителя юридического лица события административного правонарушения, наделенным в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего, в том числе правом обжалования процессуального решения, являлся собственник помещения Ахременков А.Г.

Ответ и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 21 апреля 2020 года, данный по обращению Быкова А.А. от 18 марта 2020 года, в содержании которого указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО "Олета" не свидетельствует о наделении Быкова А.А. процессуальными правами, аналогичными тем, которые предоставлены лицу, по заявлению которого административный орган проводит проверку и выносит соответствующее решение.

Таким образом, вопреки доводу настоящей жалобы, Быков А.А. не относится к заинтересованным лицам, имеющим в силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о чем обоснованно указано в определение судьи областного суда.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены определения судьи Московского областного суда, вынесенного в порядке статьи 30.4 данного Кодекса на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи городского суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы Быкова А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку в силу статьи 1.2 настоящего Кодекса задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В жалобе, поданной Быковым А.А. в городской суд, на постановление должностного лица Инспекции о прекращении производства по делу, такие обстоятельства не указаны, ответ Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 21 апреля 2020 года, данный по обращению заявителя, приложенный к жалобе, по вопросу возникших между Быковым А.А. и ООО "Олета" правоотношений в сфере участия в долевом строительстве жилого дома, не мог являться основанием для отнесения заявителя к лицам, обозначенным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия жалобы к производству судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Быкова А.А, подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе.

Законность и обоснованность постановления начальника Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области от 26 марта 2020 года, не прошедшего судебный контроль в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть проверена Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Московского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения.

Решение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года отменить, производство по жалобе Быкова А.А. прекратить.

Жалобу Быкова А.А. в части несогласия с постановлением начальника Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области от 26 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Олета" Бакулина А.В. - оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.А. Полянина