Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-1864/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Иванова Игоря Александровича (далее Иванов И.А.), действующего в интересах Налимовой Татьяны Алексеевны (далее Налимова Т.А.), на вступившие в законную силу определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 20 октября 2020 года, состоявшиеся в отношении начальника смены службы досмотра пассажиров и персонала дирекции по досмотру пассажиров и персонала АО "Шереметьево Безопасность" Налимовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела НОАБ ПАС и ПОП УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 19 марта 2020 года начальник смены службы досмотра пассажиров и персонала дирекции по досмотру пассажиров и персонала АО "Шереметьево Безопасность" Налимова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Защитник Иванов И.А, действуя в интересах должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Налимовой Т.А, обратился с жалобой на постановление от 19 марта 2020 года в Химкинский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года защитнику Иванову И.А. отказано в принятии данной жалобы на постановление должностного лица.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, защитник Иванов И.А. подал жалобу в Московский областной суд, по результатам рассмотрения которой судьей областного суда вынесено определение от 20 октября 2020 года, которым производство по жалобе защитника прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванов И.А. ставит вопрос об отмене решений судей городского и областного судов, приводя доводы о незаконности судебных актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения отражены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление начальника отдела НОАБ ПАС и ПОП УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 19 марта 2020 года подписана и подана защитником Ивановым И.А, действующим в интересах начальника смены службы досмотра пассажиров и персонала дирекции по досмотру пассажиров и персонала АО "Шереметьево Безопасность" Налимовой Т.А.

Отказывая в принятии жалобы защитника, судья городского суда пришел к выводу о том, что полномочия защитника Иванова И.А. на подписание и подачу жалобы не подтверждены надлежащим образом, поскольку доверенность защитника не заверена в установленном порядке, выдана и подписана лицом, в отношении которого ведется производство, Налимовой Т.А.

При рассмотрении жалобы защитника Иванова И.А. на определение судьи нижестоящей инстанции, судья Московского областного суда пришел к аналогичным выводам об оформлении полномочий защитника с нарушением части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по жалобе.

Вместе с тем судьями городского и областного судов оставлено без внимания то обстоятельство, что при возбуждении заместителем Московского прокурора по надзору за неисполнением законов на воздушном и водном транспорте дела об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания от 19 марта 2020 года, Иванов И.А. был допущен в качестве защитника лица, привлекаемого к ответственности, Налимовой Т.А, в ходе производства по делу ему, в указанном процессуальном статусе, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 25.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу, отнесен к числу лиц, имеющих право самостоятельного обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы нижестоящих судебных инстанций сделаны без учета изложенных обстоятельств, подтверждение которых имеется в материалах дела, что привело к принятию незаконных определений.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы защитника и прекращения производства по жалобе защитника Иванова И.А. у судей не имелось.

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 20 октября 2020 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело с жалобой защитника Иванова И.А. на постановление должностного лица - возвращению в Химкинский городской суд Московской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Иванова И.А, действующего в интересах Налимовой Т.А, удовлетворить.

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 20 октября 2020 года, состоявшиеся в отношении начальника смены службы досмотра пассажиров и персонала дирекции по досмотру пассажиров и персонала АО "Шереметьево Безопасность" Налимовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника Иванова И.А. возвратить в Химкинский городской суд Московской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья О.А. Полянина