Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3350/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Пенского ФИО8 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от 22 декабря 2020 года N 5-1320/2020/8, вынесенное в отношении Пенского ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от 22 декабря 2020 года Пенской В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пенской В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 22 декабря 2020 года, считая его незаконным, просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Потерпевшие Паненко Ю.Ю, Борисов С.В, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пенского В.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 декабря 2020 года в 21 час 15 минут по адресу "адрес", "адрес" "адрес", Пенской В.А. управлял транспортным "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административным правонарушении, в котором Пенской В.А. собственноручно указал, что вину признает, с нарушением согласен (л.д. 2), протоколами осмотров транспортных средств (л.д. 16, 17), объяснениями потерпевшего Паненко Ю.Ю. (л.д. 6), подтвержденными им в судебном заседании, показаниями в судебном заседании Пенского В.А, признавшего свою вину, пояснившего, что управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак О 352 УР 31, отвлёкся и совершил столкновение с автомобилем Лада Калина, растерялся, побоялся потерять работу и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, а также иными исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Пенского В.А. о том, что осмотр транспортного средства был произведен без понятых, а имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись является недопустимым доказательством, в связи с тем, что визуально не идентифицируется должностное лицо, проводившее осмотр транспортного средства, а также о том, что процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД (протокол об административном правонарушении, объяснение лица, привлеченного к административной отнесенности, и потерпевшего по делу об административном правонарушении) содержат неполные сведения о его месте жительства и месте жительства понятых, а также неверно указан адрес совершения административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что составленные сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотров транспортных средств, объяснения соответствуют процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схема составлена в присутствии понятых и потерпевшего Папенко Ю.Ю. с указанием места жительства лиц, принимавших участие при составлении схемы; осмотр автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак О 352 УР 31, произведен в присутствии Пенского В.А, автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак Е 756 РА 29, - собственника автомобиля Борисова С.В. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и данные о разъяснении прав Пенскому В.А. и Паненко Ю.Ю, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано место рождение Пенского В.А. " "адрес", "адрес"" вместо " "адрес" р-он "адрес"", не может повлечь отмену судебного постановления, так как отсутствие в нем таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Пенской В.А. с указанным процессуальным документом был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, в том числе относительно неправильного указания адреса места рождения, однако, этим правом не воспользовался.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что Пенской В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Пенской В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Пенского В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пенскому В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Назначение Пенскому В.А. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от 22 декабря 2020 года N 5-1320/2020/8, вынесенное в отношении Пенского ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пенского ФИО10 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков