Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-3498/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Красникова И.В. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы, вынесенное в отношении Красникова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года, Красников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года N 12-166/2021, отказано в приятии к производству суда жалобы адвоката Цацина М.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года в отношении Красникова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Красников И.В. ставит вопрос об отмене определения, вынесенного судьей Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам административного дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года подана в городской суд и подписана защитником Цациным М.П. и Красниковым И.В, без приложения ордера защитника (л.д. 115-116).

Отказывая определением от 25 января 2021 года в принятии жалобы, поданной защитником Цациным М.П. на постановление мирового судьи, судья городского суда сделал вывод о том, что жалоба защитника Цацина М.П, принесена лицом, полномочия которого по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Вместе с тем такой вывод и принятое судьей Сергиево-Посадского городского суда Московской области определение обоснованным признать нельзя.

Защитник Цацин М.П. был допущен мировым судьей к участию в деле на основании ордера, участвовал в судебных заседания, в процессах заявлял ходатайства, знакомился с материалами административного дела. На листе 72 административного дела имеется ордер от 6 августа 2020 года N 955.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Объем полномочий, которыми адвокат Цацин М.П. наделен в соответствии с ордером (на защиту интересов Красникова И.В, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Красникова И.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное выше оставлено судьей Сергиево-Посадского городского суда Московской области без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Более того, как указано выше, жалоба на постановление мирового судьи подписана не только защитником Цациным М.П, но также и лицом, привлеченным к административной ответственности Красниковым И.В.

С учетом изложенного не имелось правовых оснований к отказу в принятии к производству городского суда по мотиву, указанному в обжалуемом определении, жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года, поданной защитником Цациным М.П, а также самим лицом, привлеченным к административной ответственности Красниковым И.В.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Цацина М.П. и лица, привлеченного к административной ответственности Красникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года - возвращению в Сергиево-Посадский городской суд Московской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Красникова И.В. удовлетворить.

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года, об отказе в принятии к производству суда жалобы защитника Цацина М.П, поданной на постановление мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красникова И.В, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красникова И.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года направить в Сергиево-Посадский городской суд Московской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков