Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-3505/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Дверняка ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 14 февраля 2020 года N 5-15/2020, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года N 12-1-42/2020, вынесенные в отношении Дверняка ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года, Дверняк Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дверняк Н.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дверняка Н.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 декабря 2019 года в 4 часа 30 минут на 30 км автодороги "Калуга-Медынь" в "адрес" Дверняк Н.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Дверняка Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В жалобе Дверняк Н.И. указывает на то, что является военнослужащим, однако, при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции, а также при рассмотрении дела в мировом и районном судах не устанавливались данные о месте работы (службы) лица привлечённого к административной ответственностиДверняка Н.И, что повлекло принятие незаконных судебных постановления и решения.

Однако указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 декабря 2019 года (л.д. 5), подписанного заявителем о согласии на прохождение медицинского освидетельствования, усматривается, что при составлении процессуального документа Дверняк Н.И. сообщил, что не работает, о том, что является военнослужащим, должностному лицу не заявлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции защитник Изотов С.А, действующий на основании доверенности в интересах Дверняка Н.И, также не указал на то, что Дверняк Н.И. является военнослужащим, не заявляли ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении материалов дела для рассмотрения в гарнизонный военный суд (л.д.59-60).

Таким образом, при рассмотрении дела у мирового судьи и рассмотрении жалобы на судебное постановление у судьи районного суда отсутствовали какие-либо объективные данные о том, что Дверняк Н.И. является военнослужащим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Дверняка Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дверняку Н.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 14 февраля 2020 года N 5-15/2020, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года N 12-1-42/2020, вынесенные в отношении Дверняка ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дверняка ФИО8 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков