Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-3540/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Дмитрика Виктора Константиновича (далее Дмитрик В.К.), действующего на основании ордера от 07 апреля 2021 года в интересах Новикова Владимира Вячеславовича (далее Новиков В.В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года, вынесенное в отношении Новикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дмитрик В.К, действующий в интересах Новикова В.В, ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новикова В.В. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения 29 июля 2015 года оперативных мероприятий сотрудниками 1 отдела 7 службы Управления ФСКН России по Московской области в районе дома N 98 по улице Московской в городе Чехове Московской области выявлен гражданин "данные изъяты" Новиков Владимир Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого по результатам проведенного исследования отобранного биологического объекта (мочи) установлено состояние опьянения, вызванное употреблением веществ 6-моноацетилморфина, морфина, кодеина и метадона, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Данные обстоятельства, установленные на основании заключения химического исследования ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" от 10 августа 2015 года (дата и время отбора проб биологического материала 29 июля 2015 года 18 часов 55 минут), отраженные в протоколе об административном правонарушении от 11 августа 2015 года N 17/22/10-104, послужили основанием для привлечения постановлением городского суда Новикова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящей жалобе защитник Новикова В.В. - Дмитрик В.К. указывает, что к совершению вмененного административного правонарушения Новиков В.В. непричастен, в период с 23 июля 2015 года по 29 июля 2015 года он находился в Республике Крым, где расположен дом, принадлежащий его жене на праве собственности. 29 июля 2015 года (в дату выявления административного правонарушения) он выехал из Российской Федерации через пункт пропуска Сиваш (Джанкой). Указывает на то, что в день рассмотрения дела судьей Чеховского городского суда Московской области (11 августа 2015 года) он на территории Российской Федерации не находился. В целях проверки указанных обстоятельств, просит назначить судебную почерковедческую экспертизу. Заявляет, что о вынесенном постановлении Новикову В.В. стало известно лишь в августе 2020 года при рассмотрении в Зюзинском районном суде города Москвы административного дела об оспаривании распоряжения ФСКН от 25 сентября 2015 года о запрете Новикову В.В. въезда на территорию Российской Федерации.

Из материалов истребованного дела 5-917/15 усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 11 августа 2015 года личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена на основании копии паспорта гражданина "данные изъяты" "данные изъяты" выданного "данные изъяты" (л.д. 5-6).

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от 11 августа 2015 года N 17/22/10-104, с вмененным правонарушением согласилось, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная подписью (л.д. 8). В объяснениях указанное лицо ссылалось, что 28 июля 2015 года вместе с женой находился у знакомых, проживающих в городе Москве, где употребил без назначения врача наркотическое средство "героин". 29 июля 2015 года был доставлен сотрудниками ФСКН в АПТО ЧРБ N 1, где добровольно прошел медицинское освидетельствование и был установлен факт употребления наркотического средства. Наркотические средства употребляет более 15 лет, вину в совершенном деянии признает (л.д. 7).

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, явилось в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения признало, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 13).

Вместе с тем для подтверждения доводов о невиновности Новикова В.В. в совершении административного правонарушения защитником Дмитриком В.К. с настоящей жалобой представлены копии ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, исходя из которого следует, что по данным автоматизированной системы учета Новиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 23 июля 2015 года через КПП Перекоп (Армянск) и выехал из Российской Федерации 29 июля 2015 года на легковом автомобиле, государственный регистрационный знак "данные изъяты" через пункт пропуска Сиваш (Джанкой); затем находился на территории Российской Федерации в период с 13 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года (КПП въезда и выезда - Сиваш (Джанкой).

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные с настоящей жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, субъект ответственности находился на территории Московской области и совершил вмененные ему противоправные действия.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года, вынесенное в отношении Новикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанные судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу защитника Дмитрика Виктора Константиновича, действующего на основании ордера от 07 апреля 2021 года в интересах Новикова Владимира Вячеславовича, удовлетворить.

Постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года, вынесенное в отношении Новикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.А. Полянина