Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-3570/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Лепшакова К.И., действующего в интересах Шикова И.А., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области, от 3 ноября 2020 года N 5-582/2020, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года N 12-1262/2020, вынесенные в отношении Шикова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области, от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года, Шиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лепшаков К.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Шикова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Потерпевший Дегтярев В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шикова И.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 августа 2020 года в 18 часов 15 минут у "адрес" в "адрес" водитель Шиков И.А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не учел дорожные и метеорологические условия и скоростной режим, в результате чего совершил наезд на препятствие (забор участка N), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы о непричастности Шикова И.А. к совершенному правонарушению, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, характер и объем повреждений, полученных транспортным средством и сооружением (металлический профильный забор) в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Шикова И.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Схема дорожно-транспортного происшествия, составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, а потому она обоснованно признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Шикова И.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил наезд на забор соседнего участка N, и оставления места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью следует из письменных объяснений потерпевшего Дегтярева В.А, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его устных показаний в судебном заседании, из которых следует, что приехав на участок, увидел, что забор помят, на нем имелись следы краски, спустя некоторое время по камерам видеонаблюдения обнаружил, что на его забор совершил наезд сосед по участку Шиков И.А. Не доверять изложенным им обстоятельствам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания потерпевшего Дегтярева В.А. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с приобщенной к делу видеозаписью.

При этом имеющаяся в материалах дела видеозапись с камер видеонаблюдения, была исследована судьями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, довод жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции защитником Лепшаковым К.И, об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, поскольку, по его мнению, наезда на забор участка N 95 Шиков И.А. не совершал и умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия у него не было, следует признать несостоятельным, так как он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судьями двух судебных инстанций и оцененных ими в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника Лепшакова К.И. в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года во внимание не принимается, поскольку данное определение подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия с участием Шикова И.А. А также им установлен наезд автомобиля под управлением Шикова И.А. на забор.

Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты в Раменском городском суде Московской области активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судами принимались во внимание. Данных о нарушении судами принципа состязательности сторон не установлено.

Действия Шикова И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шикову И.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Назначение Шикову И.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 3 ноября 2020 года N 5-582/2020, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года N 12-1262/2020, вынесенные в отношении Шикова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Лепшакова К.И, действующего в интересах Шикова И.А, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков