Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-3645/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Юдиной Елены Владимировны (далее Юдина Е.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 29 декабря 2020 года, определение судьи Пензенского областного суда от 05 февраля 2021 года, состоявшиеся в отношении Юдиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 29 декабря 2020 года Юдина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юдина Е.В. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене судебного акта.

Определением судьи Пензенского областного суда от 05 февраля 2021 года жалоба Юдиной Е.В. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Юдина Е.В. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов о пропуске процессуального срока обжалования постановления судьи городского суда.

С.М.Я. (далее С.М.Я, являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Юдиной Е.В. жалобы на указанные выше акты, представил возражения на данную жалобу, в которых полагает судебные акты законными и обоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 29 декабря 2020 года направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Юдиной Е.В. по адресу проживания: "адрес"

Вышеуказанное почтовое отправление получено Юдиной Е.В. 31 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 86).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из частей 1, 2, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Окончание срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 января 2021 года приходилось на нерабочий день, в связи с чем последним днем подачи жалобы на постановление судьи районного суда в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 11 января 2021 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 29 декабря 2020 года направлена Юдиной Е.В. посредством почтового отправления 18 января 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, и поступила в суд 22 января 2021 года.

В жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока с приведением соответствующих мотивов не заявлено.

Определением судьи Пензенского областного суда от 05 февраля 2021 года производство по жалобе Юдиной Е.В. на постановление судьи городского суда от 29 декабря 2020 года прекращено в связи с пропуском установленного срока обжалования этого процессуального акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Выводы судьи областного суда о пропуске процессуального срока и прекращении производства по жалобе Юдиной Е.В. являются верными, оснований для отмены процессуального акта не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юдиной Е.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Юдиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что она, 03 октября 2020 года в 15 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах от дома N 1 Д по улице М. Горького города Сердобска Пензенской области, в сторону р. Сердоба, в ходе возникшего конфликта ударила стеклянной бутылкой С.М.Я. один раз в грудь и два раза в правый бок, чем причинила последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки справа, передней подмышечной линии в проекции 9 ребра, причинивших ему физическую боль.

Фактические обстоятельства вмененного Юдиной Е.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении С.М.Я. причинивших ему физическую боль и признанного в рамках данного дела потерпевшим, установлен судьей городского суда и подтверждается материалами дела, в том числе выводами эксперта, изложенными в заключении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Юдиной Е.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 29 декабря 2020 года, определение судьи Пензенского областного суда от 05 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Юдиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юдиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина