Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-3879/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Меркушова Андрея Сергеевича (далее Меркушов А.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 26 ноября 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Меркушова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 февраля 2021 года, Меркушов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Меркушов А.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судьями имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на противоречия в объяснениях потерпевшего Меркушова М.А. и свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела.

М.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее также М.М.А..), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Меркушовым А.С. жалобы на указанные выше акты, возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Меркушова А.С. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Меркушова А.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2020 года выводы о том, что 22 июня 2020 года около 19 часов 10 минут по адресу: "адрес" Меркушов А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений допустил в отношении несовершеннолетнего сына М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение насильственных действий (хватал его руками за запястье, предплечье правой руки, в результате чего возникла ссадина правого предплечья), чем причинил последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Меркушову А.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении М.М.А. причинивших ему физическую боль и признанного в рамках данного дела потерпевшим, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в том числе выводами эксперта, изложенными в заключении от 23 июня 2020 года N 2562.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Меркушова А.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Меркушова А.С, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о неверном указании в постановлении судьи даты совершения вменяемого ему деяния, противоречивости показаний свидетелей, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, как по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, так и по собственной инициативе.

С учетом указания в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах по делу даты совершения Меркушовым А.С. правонарушения 22 июня 2020 года и оценкой мировым судьей данных доказательств при вынесении постановления от 26 ноября 2020 года, указание в содержании судебного акта в качестве даты совершения противоправного деяния 25 июня 2020 года является явной опиской, подлежащей устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 26 ноября 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Меркушова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меркушова А.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина