Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-4782/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Фефелова А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алексинский" от 24 августа 2020 года, решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 ноября 2020 года и решение судьи Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Фефелова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алексинский" от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 ноября 2020 года и решением судьи Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года, Фефелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фефелов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2020 года примерно в 12 час. 20 мин. на автомобильной дороге "Алексин-Егнышевка-Ламаново" Фефелов А.А, управляя автомобилем марки "Chrysler Concorde", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (8 лет), на переднем пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, фотоматериалом со сработавшими подушками безопасности автомобиля, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 24 августа 2020 года, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алексинский" ФИО5, ФИО6 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Фефелова А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на вынесение постановления тем должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении.

Довод Фефелова А.А. о том, что должностным лицом и судебными инстанциями не были допрошены медицинские работники, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Фефелова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Фефелова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Фефелову А.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алексинский" от 24 августа 2020 года, решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 ноября 2020 года и решение судьи Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Фефелова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фефелова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов