Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-6227/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Павла Алексеевича (далее также ИП Матвеев П.А., индивидуальный предприниматель) на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ИП Матвеева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2020 года ИП Матвеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Матвеев П.А. просит отменить постановление судьи, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводам об отмене судебного акта.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Матвеева П.А. к административной ответственности постановлением от 13 апреля 2020 года послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 07 февраля 2020 года в 12 часов 20 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что ИП Матвеев П.А. не подал уведомление в течение трех рабочих дней с момента прекращения трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Ш.К.Н. в территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

При этом судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исходил из того, что договор с иностранным гражданином расторгнут работодателем 31 марта 2019 года, в установленный законом трехдневный срок уведомление им не подано, правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выявлено 07 февраля 2020 года.

Между тем частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Трехдневный срок, исчисляемый в рабочих днях, на подачу такого уведомления о прекращении (расторжении) соответствующего договора с иностранным гражданином установлен пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого работодатель должен был выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению уполномоченного органа о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, то правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ИП Матвеевым П.А. не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Поскольку трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Ш.К.Н. был прекращен 31 марта 2019 года, соответствующее уведомление должно быть подано в уполномоченный орган не позднее 03 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения Матвеева П.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 04 апреля 2019 года и истек 04 апреля 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что предприниматель привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением судьи от 13 апреля 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия данного постановления срок давности являлся пропущенным. По данной причине постановление является незаконным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ИП Матвеева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина