Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 16-6303/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Кирова Юрия Алексеевича (далее Киров Ю.А.) на вступившие в законную силу постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 09 июня 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыгова Рауфа Гахраман оглы (далее Садыгов Р.Г.о.)

установил:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 09 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Садыгова Р.Г.о. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Киров Ю.А, признанный потерпевшим по делу, ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просит о направлении дела на новое рассмотрение, указывая о наличии вины лица, в отношении которого прекращено производство.

Садыгов Р.Г.о, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Садыгова Р.Г.о. дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для возбуждения в отношении Садыгова Р.Г.о. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года обстоятельства, свидетельствующие о том, что 17 июля 2020 года в 12 часов 50 минут в районе дома N 3 по улице Дзержинского города Балахны Нижегородской области Садыгов Р.Г.о, управляя автомобилем "Renault Megan", государственный регистрационный знак "данные изъяты" допустив нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате ДТП пассажир С.А.Р.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Садыгова Р.Г.о. состава административного правонарушения, судья Балахнинского городского суда Нижегородской области, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения Садыговым Р.Г.о. пункта 9.10 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем посчитал возможным освободить лицо, в отношении которого ведется производство, от административной ответственности по указанному выше основанию.

Мотивируя данные выводы на основе представленных в дело доказательств, в том числе объяснений свидетелей П.М.Л... и Б.В.А. видеозаписи дорожно-транспортного происшествия судья указал, что автомобиль под управлением Садыгова Р.Г.о. до момента ДТП осуществлял движение по главной дороге в пределах занимаемой полосы, нарушение им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении бокового интервала либо необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы потерпевшего по делу, так доводы и доказательства, представленные лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы потерпевшего Кирова Ю.А, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Утверждение автора жалобы о необоснованности рассмотрения судьей Нижегородского областного суда жалоб по делам об административных правонарушениях в отношении одного субъекта по одним и тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не может повлиять на законность состоявшихся судебных постановлений.

В данном случае судьей областного суда дана оценка законности постановления судьи городского суда по делу, предусмотренному частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения Садыговым Р.Г.о. легкого вреда здоровью потерпевшего, обусловленного нарушением им Правил дорожного движения, что не исключает рассмотрение судьей вышестоящей инстанции жалобы на процессуальные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, по факту нарушения этим же лицом Правил дорожного движения, выразившихся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 09 июня 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыгова Р.Г.о. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье истек, направление дела на новое рассмотрение в суд и возобновление по нему производства невозможно. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении Садыгова Р.Г.о, оставить без изменения, жалобу Кирова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина