Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8421/2021[77-3239/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Царева А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Царева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2020 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 25 ноября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Царев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", "данные изъяты" ООО "данные изъяты"", военнообязанный, судимый:

- по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 29 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Курского районного суда Курской области от 30 октября 2012 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 26 мая 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Избрана Цареву А.А. мера пресечения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Цареву А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 25 ноября 2020 года приговор в отношении Царева А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Лапшина И.А, выступление осужденного Царева А.А. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о законности судебных решений и несостоятельности доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Царев А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 26 января 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Царев А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что в нарушении требований ст. 304, 307-309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не содержится доказательств, исследованных судом и признанных доказанными, подтверждающих его виновность. В отсутствии доказательств, суд принял решение о его виновности, назначил ему наказание, которое при указанных обстоятельствах является не законным. Оспаривает вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений, справедливость наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лапшин И.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Лапшина И.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Царева А.А, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства, вопреки доводам жалобы оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам.

К выводу о виновности Царева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, сотрудников ГИБДД, а также свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших факт движения автомобиля под управлением Царева А.А, наличия у водителя Царева А.А. признаков алкогольного опьянения, о поведении Царева А.А. не соответствовавшем обстановке, об обстоятельствах отстранения Царева А.А. от управления транспортным средством, об отказе в прохождении медицинского освидетельствования для установления факта наличия алкогольного опьянения; письменных доказательств, в том числе вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что Царев А.А, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением право управления транспортными средствами за срок 1 год 7 месяцев, 26 января 2020 года, после распития спиртных напитков управляя автомобилем Ауди Q7, гос. номер М 608 ТС, 777 регион, нарушил Правила дорожного движения, в частности пп. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения, вследствие чего был отстранен от управления автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Исходя из объективно установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Царева А.А. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, по своему содержанию приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 УПК РФ.

Наказание Цареву А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны состояние здоровья, положительная характеристика с места работы, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений и применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только при условии назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному для отбывания назначенного наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Апелляционное постановление по своему содержанию соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Царева А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2020 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 25 ноября 2020 года в отношении Царева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: