Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8422/2021[77-3231/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденной Помоз Л.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Помоз Л.Н. - адвоката Ковалева Э.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Помоз Л.Н. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Помоз Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, неработавшая, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Помоз Л.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Помоз Л.Н, возражений прокурора Дюбко Е.Г, выступление осужденной Помоз Л.Н. и ее защитника Ковалева Э.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчения наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Помоз Л.Н. признана виновной в убийстве ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Помоз Л.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил к ней положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дюбко Е.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Помоз Л.Н. подтверждается ее показаниями об обстоятельствах убийства ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей об известных им обстоятельствах, при которых Помоз Л.Н. умышленно причинила смерть ФИО8; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, от которых наступила его смерть, а также возможности их причинения при обстоятельствах, указанных Помоз Л.Н. при проведении проверки показаний на месте; заключениями эксперта о возможности причинения смерти ФИО8 изъятым при осмотре места происшествия ножом; заключениями экспертов о наличии на вещах Помоз Л.Н, а также предметах, изъятых с места происшествия крови, принадлежащей потерпевшему; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Помоз Л.Н.

Все доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Помоз Л.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Помоз Л.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила убийство ФИО8, умышленно нанеся ему множественные ножевые ранения в область груди и шеи, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого наступила его смерть, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Давая оценку экспертным заключениям, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений сомнений не вызывает.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Помоз Л.Н.

Наказание осужденной Помоз Л.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Помоз Л.Н, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, преклонный возраст ее матери.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Ссылка стороны защиты в судебном заседании о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, опровергается материалами дела.

Судом установлено, что убийство было совершено Помоз Л.Н. на почве личных неприязненных отношений и возникшей ссоры с сожителем ФИО8, непосредственно перед совершением преступления они совместно распивали спиртные напитки, при этом каких-либо противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для совершения Помоз Л.Н. преступления, со стороны ФИО8, не имелось, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы назначения Помоз Л.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, причин не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденной Помоз Л.Н. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Помоз Л.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помоз Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: