Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8427/2021[77-3317/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Назарова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова А.В. на приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 14 мая 2020 года.

По приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 6 февраля 2020 года

Назаров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

- по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 27 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 26 сентября 2013 года;

- по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 31 августа 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию 28 февраля 2017 года;

- по приговору Дмитриевским районным судом Курской области от 7 июня 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 6 ноября 2018 года;

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО8) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Назарову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Назарову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Назарову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен.

Взыскано с Назарова А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 47785 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Курского областного суда от 14 мая 2020 года приговор изменен:

исключено из приговора при определении вида исправительного учреждения ссылка на наличие в действиях Назарова А.В. опасного рецидива, указано на совершение Назаровым А.В. преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в условиях особо опасного рецидива преступлений;

удовлетворено апелляционное представление прокурора, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено Назарову А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Баева Р.В, выступление осужденного Назарова А.В. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о наличии оснований для внесения изменений в судебные решения, несостоятельности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Назаров А.В. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одной из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также уклонении от административного надзора, самовольном оставлении поднадзорным лицом место жительства и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены соответственно 1 июня 2019 года, 22 мая 2019 года и в период времени 28 июня 2019 года по 28 октября 2019 года 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаров А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание на то, что находясь в исправительном учреждении ему поставлен диагноз "гепатит С", о наличии у него данного заболевания, на день провозглашения приговора ему и суду не было известно. В связи с изложенным назначенное наказание считает несправедливым. Просит о признании наличия у него указанного заболевания смягчающим наказание обстоятельством и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Баев Р.В. считает судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Назарова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника - адвоката Горбатенкова В.Н. с предъявленным обвинением Назаров А.В. согласился в полном объеме и после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия вышеуказанного ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Назарову А.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Назарову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденного по каждому преступлению.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Назаров А.В, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. Основания для удовлетворения иска подтверждены сведениями из приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из приговора, с учетом изменений, внесенных в него на основании апелляционного представления судом апелляционной инстанции, наказание осужденному Назарову А.В. назначено по каждому преступлению, квалифицированному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие того, что после провозглашения приговора у него выявлено наличие заболевания, не могут являться основанием для внесения изменений в приговор и смягчении наказания, поскольку суд при назначении наказания суд учел все представленные сторонами сведения о личности осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, применительно к преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а следовательно и предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, не основано на требованиях закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из решения Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2018 года следует, что суд удовлетворил представление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области Францева А.В, установилв отношении Назарова А.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Назаровым А.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 28 февраля 2025 года.

Решение суда основано на положениях чч. 2, 3 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Обосновывая принятое решение, суд указал, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2016 года в отношении Назарова А.В. был установлен административный надзор сроком до 28 февраля 2025 года в связи с совершением тяжкого преступления при опасном рецидиве. Назаров А.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости Назарова А.В. за совершение тяжкого преступления наступит 28 февраля 2025 года, а за совершение преступления небольшой тяжести - 6 ноября 2021 года

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), суд установилв отношении Назарова А.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 20128 года, указывает на то, что судимости по приговорам Дмитриевского районного суда Курской области от 27 сентября 2011 года и 31 августа 2015 года являлись основанием для установления за Назаровым А.В. административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Назарову А.В, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Других судимостей, дающих основание для признания у осужденного Назарова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применительно к преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, признанное судом и учтенное при назначении наказания обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, применительно к преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное Назарову А.В. за совершение указанного преступления, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Поскольку применительно к преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом установлены и указаны в приговоре обстоятельства, смягчающих наказание, предусмотренные пп. "г", "и" УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, судебная коллегия при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Соглашаясь с надлежаще мотивированными в приговоре выводами суда о необходимости назначения Назарову А.В. наказания, связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, определенный судом апелляционной инстанции для отбывания осужденным назначенного наказания соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Других оснований для внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении Назарова А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений и о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, применительно к преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

смягчить назначенное Назарову А.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначить Назарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: