Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8433/2021[77-3314/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Садыкова Д.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2020 года

Садыков Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты" судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2014 года, с учетом постановления того же суда от 11 апреля 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2015 года, с учетом постановления того же суда от 11 апреля 2017 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Кировского районного суда г. Курска от 17 августа 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 7 августа 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2019 года на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней, осужден по:

- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Садыкову Д.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Садыкову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей Садыкова Д.В. со 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Садыкову Д.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с осужденного Садыкова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Иноземцеву Н.Д. в ходе предварительного расследования в размере 10000 рублей и адвокату Быстровой Е.В. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 13750 рублей, а всего взыскано в размере 23750 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гридасов А.В. приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Садыкова Д.В. не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Садыкова Д.В, возражений прокурора Лапшина И.А, выступление осужденного и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Садыков Д.В, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; незаконном изготовлении огнестрельного оружия; незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены соответственно 30 декабря 2019 года, 4 марта 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыков Д.В. выражает несогласие с приговором. Просит об изменении приговора, исключении указания на признание отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, как необоснованного; исключении указания на назначение ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа как немотивированного, вынесенного без учета его имущественного положения; указывает на необходимость учета его семейного положения, нахождении в зарегистрированном браке, состояния здоровья его малолетней дочери, наличия у нее инвалидности, а также наличие у него на иждивении ребенка супруги. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобы прокурор Лапшин И.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Садыкова Д.В. в совершении инкриминированных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного в совершении кражи нашла подтверждение в показаниях самого Садыкова Д.В. и осужденного Гридасова А.В. не отрицавших факта проникновения в помещение автомойки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО12 и совершении кражи принадлежащих последней денежных средств, показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что со слов ФИО13 ей стало известно о хищении из помещения автомойки, принадлежащих ей денежных средств, при этом задолженности по заработной плате перед сотрудником Садыковым Д.В. она не имела, разрешение на проникновение автомойки в ночное время она ему не давала; показаниями свидетеля ФИО13 обнаружившей повреждение дверей в помещении автомойки и пропажи денежных средств в размере 1350 рублей, оставленных администратором на размен для клиентов; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по окончанию рабочей смены она проверила запретность дверей находящихся в помещении автомойки, а также о том, что ею на размен для клиентов мойки были оставлены в одном из помещений автомойки денежные средства в размере 1350 рублей; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что помещение автомойки открыто, на двери имеется в резной замок, ручка и запорное устройство имеет повреждения; заключением эксперта N 2773 от 9 января 2020 года был исследован след перекопированный на дактопленку с места происшествия со следами обуви, заключением эксперта N 180 от 31 января 2020 года согласно которому след обуви, описанный в заключении эксперта оставлен ботинком на левую ногу, изъятой у Садыкова Д.В, заключением эксперта N 1006/з от 14 января 2020 года были исследованы ватные палочки, изъятые со смывами слюны с места прошествии; заключением эксперта N 120/3 от 6 марта 2020 года слюна (объект 2), изъятая с места происшествия смывами на ватных тампонах произошла от Садыкова Д.В.

Вина осужденного в совершении незаконного изготовлении, хранения и ношения огнестрельного оружия подтверждена показаниями самого Садыкова Д.В. не отрицавшего факта изготовления по месту своего жительства самодельного пистолета для личных целей, его хранения по своему месту жительстве и ношения, поскольку он был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотрен у него был изъят самодельный пистолет, показаниями свидетеля ФИО15, сотрудника полиции и свидетелей ФИО16 и ФИО17 - понятых, участвующих при личном досмотре Садыкова Д.В, в ходе которого у последнего был изъят предмет, внешне похожий на пистолет, заключением эксперта N 735 от 26 марта 2020 года, согласно которого изъятый у Садыкова Д.В. предмет, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозарядного шомпольного пистолета раздельного заряжения, пригодного для производства выстрелов снарядами до 8 мм; другими доказательствами приведенных в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированные ему преступления.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, вопреки доводам жалобы, судом установлены правильно.

Собранные по делу доказательства судом оценены, вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и объективность доказательств была проверена судом надлежащим образом.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным и его защитником собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Садыкова Д.В. в совершенных преступлениях.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту судебной коллегией не установлено.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Садыкова Д.В, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Садыкова Д.В. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное осужденному Садыкова Д.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание Садыкову Д.В. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы суд признал по каждому преступлению: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери 2014 года рождения. Кроме того суд учел отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, мнение потерпевшей на строгой мере наказания не настаивающей, претензий не имеющей, а так же принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд обоснованно на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и вопреки доводам жалобы, привел убедительные мотивы принятого решения, в том числе и о доказанности факта нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы судом не установлено. Не соглашаться с выводами суда ФИО2 инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного ребенка его супруги являются не состоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо правовых отношений, вследствие которых на осужденного возложены обязанности по воспитанию и содержанию ребенка его супруги, отцом которого он не является.

Отсутствие во вводной части приговора сведений о регистрации брака осужденным не является основанием для изменения судебных решений.

Кроме того, судом учтено то, что санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ штраф предусмотрен в качестве обязательного дополнительного наказания. Его размер установлен от ста тысяч до двухсот тысяч элей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период шести месяцев до одного года, вопреки доводам жалобы суд учел фактические обстоятельства совершения этого преступления, имущественное положение осужденного, наличие у него места работы и дохода, данные о его личности и о трудоспособности, в связи с чем обоснованно назначил Садыкову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, которые нашли подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения в отношении Садыкова Д.В. не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2020 года в отношении Садыкова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: