Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-21945/2021[88а-21030/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моисеева А.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области к Моисееву А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Моисеева А.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 333 рубля и пени в размере 6 рублей 03 копейки; задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 3979 рублей и пени в размере 60 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что административный ответчик, являясь собственником земельного участка и транспортного средства, а следовательно, плательщиком транспортного и земельного налогов, несмотря на направленные ему налоговое уведомление и требование об уплате налогов, до настоящего времени задолженность не погасил.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

С Моисеева А.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 года в размере 3979 рублей, пени в размере 60 рублей 02 копейки за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей. В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2021 года почтой через Сергиево-Посадский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2021 года, Моисеев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Указывает на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего наличие у административного ответчика земельного участка; Считает, что административным истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями, расчет задолженности произведен неверно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Моисеев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Моисееву А.В. принадлежала, в том числе моторная лодка, государственный регистрационный знак N.

В Едином государственном реестре налогоплательщиков в результате некорректной идентификации выявлен факт присвоения административному ответчику более одного N. В соответствии с пунктом 20 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29 июня 2012 года, N признан недействительным. N является действительным и применяемым для целей налогообложения.

Налоговым органом были направлены Моисееву А.В. налоговые уведомления:

- от 23 августа 2019 года N об уплате земельного налога за 2018 год в размере 3979 рублей за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", сроком уплаты до 2 декабря 2019 года;

- от 9 сентября 2016 года N об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2592 рубля и земельного налога за 2015 год в размере 3979 рублей;

- от 20 сентября 2017 года N об уплате транспортного налога на автомашину N за 2014 год в размере 2283 рубля, автомашину N за 2014 год на сумму 46 рублей, моторную лодку, государственный регистрационный знак N за 2014 год на сумму 1800 рублей и моторную лодку государственный регистрационный знак N за 2016 год (за 2 месяца) на сумму 333 рубля, всего на сумму 4462 рубля, сроком уплаты до 1 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов должнику направлены требования:

- N по состоянию на 13 февраля 2020 года об уплате земельного налога за 2018 год со сроком уплаты до 24 марта 2020 года в размере 3979 рублей и пени 60 рублей 02 копейки;

- N по состоянию на 10 февраля 2017 года об уплате транспортного налога в размере 2592 рубля за 2015 год со сроком уплаты 2 мая 2017 года и пени 60 рублей 48 копеек;

- N по состоянию на 9 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в размере 4462 рублей по сроку уплаты до 30 марта 2018 года и пени 80 рублей 73 копеек, которые не исполнены.

21 августа 2020 года мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Моисеева А.В. в пользу ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области задолженности по транспортному и земельному налогам, который в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 31 августа 2020 года отменен.

12 ноября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Моисеев А.В, являясь плательщиком земельного налога, не исполнил обязанности по его уплате. Предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате налога отсутствуют. Срок обращения в суд с заявленными требованиями налоговым органом не пропущен.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 333 рублей и пени в размере 6 рублей 03 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности, не оспаривается сторонами, в связи чем не является предметом для рассмотрения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статьи 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока обращения в суд, который, по мнению Моисеева А.В, истек 25 сентября 2020 года, тогда как заявление в суд подано 12 ноября 2020 года, является необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права.

В установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок Моисееву А.В. в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов 13 февраля 2020 года направлено требование N, и установлен срок исполнения до 24 марта 2020 года, которое не исполнено.

В установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который начал течь с 25 марта 2020 года, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 21 августа 2020 года, но в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 31 августа 2020 года отменен.

В предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (12 ноября 2020 года).

Вопреки доводам жалобы об исполнении налоговых обязательств за спорный период, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате земельного налога в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи