Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-22637/2021[88а-21833/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ВасляеваВ.С, судей КривенковаО.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мозголина Александра Игоревича на решение Ленинского районного суда города Курска от 12апреля2021года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29июня2021года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Курской области" к Мозголину Александру Игоревичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, заключение старшего помощника прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшего, что решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Курской области" (далее - ФКУИК-2УФСИНРоссиипоКурскойобласти) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении МозголинаА.И, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений на срок погашения судимости с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 12апреля2021года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29июня2021года, административное исковое заявление ФКУИК-2УФСИНРоссиипоКурской области об установлении административного надзора в отношении МозголинаА.И. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 26июля2021года через Ленинский районный суд города Курска, Мозголин А.И. просит изменить решение Ленинского районного суда города Курска от 12апреля2021года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29июня2021года, отменить запрет на пребывание его вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, обязать МозголинаА.И. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства для регистрации. В обоснование указывает, что наложенные ограничения делают невозможным ему полноценно обучаться, официально трудоустроится, пройти социальную адаптацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части2 статьи326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть2 статьи328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6апреля2011года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N64-ФЗ).

В статье2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту2 части2 статьи3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом2 части1, пунктом1 части3 статьи5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части2 статьи3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части1 статьи4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть2 статьи4 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что МозголинА.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" по пункту"з" части2 статьи111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления наступит не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный МозголинА.И. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях МозголинаА.И. опасного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного МозголинымА.И. преступления, его поведение в период отбывания наказания, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения МозголинымА.И. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, пришел к выводу о необходимости установления в его отношении мер административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22марта2012года N597-О-О, от 24сентября2012года N1739-О, от 22ноября2012года N2064-О, от 22апреля 2014года N885-О, от 23апреля2015года N898-О, от 22декабря2015года N2876-О, от 19июля2016года N1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт1 статьи1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть1 статьи4), согласуется с нормой части3 статьи55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Примененные судом в отношении МозголинаА.И. административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия находит указанные выводы нижестоящих судов законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью3 статьи328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда горда Курска от 12апреля2021года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29июня2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Мозголина Александра Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22сентября2021года

Председательствующий

Судьи