Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-23755/2021[88а-22508/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Садыкова "данные изъяты", в лице представителя Миненкова ФИО5, на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года по материалу о возвращении его административного искового заявления к центру временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России) по городу Москве, ГУ МВД России про городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфину России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года, административное исковое заявление Садыкова О.Ф. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 18 августа 2021 года), Садыков О.Ф, в лице представителя Миненкова С.А, просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года кассационная жалоба Садыкова О.Ф. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судья городского суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что поданное административное исковое заявление Садыкова О.Ф. не подсудно Химкинскому городскому суду Московской области, пришел к выводу о его возвращении.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление Садыкова О.Ф, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Химкинского городского суда Московской области и подлежит возвращению по основанию того, что оно не подсудно указанному суду.

При этом, суды исходили из того, что местом жительства заявителя является: "адрес" "Г", "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в городе Екатеринбург, "адрес"; каких-либо сведений о регистрации на территории городского округа Химки Московской области Садыковым О.Ф. не представлено; заявленные им в административном иске в качестве административных ответчиков органы государственной власти также не находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, выводы судов о возвращении административного искового заявления Садыкова О.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова ФИО6, в лице представителя Миненкова ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев