Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15464/2021[88-17919/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" к ФИО1 о взыскании убытков

по кассационным жалобам государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" и ФИО1 на решение Талдомского районного суда Московской области от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя истца ГУП "Мосгортранс" - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ГУП "Мосгортранс" обратился с уточненным иском к ФИО1 о взыскании убытков, вызванных простоем транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" - произошла задержка движения трамваев маршрутов N N что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 162 543, 8 руб. Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия - столкновения трамвая и автомобиля с государственным регистрационным знаком N В отношении ответчика было вынесено постановление от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ "ЦОДД" о значимых происшествиях.

Определяя размер ущерба, истец руководствовался утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц (далее - Методика).

Решением Талдомского районного суда Московской области от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г, исковые требования были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ГУП "Мосгортранс" просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, апелляционное определение отменить как незаконные.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационных жалоб не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 согласно постановлению по делу об административном правонарушении на "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, и водителя ФИО6, управлявшего трамваем N.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением пункта N ПДД. ФИО1 вину в произошедшем ДТП признал.

Вследствие ДТП автомобиль ответчика и трамвай получили механические повреждения. В период времени с 19.06 (столкновение) до 19.40 (движение восстановлено) движение трамвайных маршрутов N N не осуществлялось.

В обоснование размера убытков в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения трамваев маршрутов N N в течение 34 минут истцом были представлены путевые листы, акт от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое поездов трамвая, выписка из отчета ГКУ "ЦОДД", содержащая в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов, а также расчет размера убытков, составленный на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц (далее - Методика), данные по совершенным поездкам и стоимости поездок за ноябрь 2019 г. Исходя из уточненного расчета истца, по вине ответчика было задержано 9 рейсов N-го маршрута, 8 рейсов N маршрута, 10 рейсов N маршрута. Согласно представленному расчету размер убытков составил 162 543, 8 руб.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, представил контррасчет размера убытков, в соответствии с которым считает, что по его вине было задержано 3 рейса, с учетом времени простоя (30 минут с 19:10 до 19.40) и себестоимости 1 машино-часа размер убытков составит 5 726, 04 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что факт ДТП сторонами не оспаривается; ФИО1 является лицом, ответственным за причиненные в результате ДТП убытки; расчет истца в целом соответствует Методике, которая допускает расчет объема транспортной работы, как из километража, так и из потери по машино-часам; простой не всех рейсов трамвая N-го маршрута связан с данным ДТП.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что факт вины ответчика в простое трамваев подтвержден письменными материалами дела, которые ответчиком опровергнуты не были; истцом представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы заявленный доход.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационных жалобах обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи