Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19016/2021[88-19166/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Антона Валерьевича к Баюшеву Артему Владимировичу, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе Белова Антона Валерьевича на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белов А.В. обратился в суд с иском к Баюшеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингосстрах".

Белов А.В... изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Баюшева А.В. и СПАО "Ингосстрах" в солидарном порядке в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 92600 рублей, издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3373 рубля, издержки, связанные с определением ущерба, в сумме 4000 рублей, а также по оплате нотариальных услуг в сумме 1959 рублей, юридических услуг в сумме 15000 рублей, судебной экспертизы в размере 8000 рублей и комиссии банка 240 рублей (том 1 л.д. 72, 229).

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года, исковые требования Белова А.В. к Баюшеву А.В. удовлетворены частично.

С Баюшева А.В. в пользу Белова А.В. взыскано 92600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оценке размера ущерба в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности, в размере 1959 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, комиссия банка за перевод денежных средств в счет оплаты экспертизы в размере 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2978 рублей.

В удовлетворении исковых требований Белова А.В. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2018 года на а/д Ряжск-Касимов-Нижний Новгород 305 км произошло ДТП, с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Белова А.В, и автомобилем N, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Баюшева А.В.

22.12.2018 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Навашинский" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Баюшев А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством "данные изъяты", под управлением Белова А.В, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

В действиях водителя Белова А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Баюшев А.В. вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность Белова А.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис N.

Гражданская ответственность водителя Баюшева А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис N.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.06.2020 года, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Белова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 295730 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта в размере составляет 260000 рублей, УТС - 35730 рублей, а также 7000 рублей расходы по оценке, 4000 рублей расходы по эвакуации, неустойка за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10000 рублей, моральный вред 1000 рублей, почтовые расходы 174, 04 рубля, расходы, связанные с копированием документов 500 рублей, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 1993 рубля - оформление доверенности и заверение копий. Определена подлежащей выплате неустойка за неисполнение обязательств в размере 295730 рублей * 1% * количество дней просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, но не более 390000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей и финансовой санкции отказано.

В соответствии с экспертным заключением N1092-19/1 от 25.06.2020 года, выполненным ИП Чалышев А.Н. по поручению истца, расчетная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 368600 рублей (т. 1 л.д. 23- 43).

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО "Эксперт Союз".

Согласно заключению судебной экспертизы N 47.07.008-20 от 01.12.2020 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер N, без учета износа запасных частей, на дату ДТП, исходя из средне-рыночных цен в Волго-Вятском регионе, составляет 352600 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Баюшева А.В. в пользу Белова А.В. разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения в сумме 92600 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО "Ингосстрах".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по жалобе истца, который указал на нарушение его прав страховщиком, который не выдал направление на ремонт, что образует его право на взыскание со СПАО "Ингосстрах" разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, отклонил данный довод истца исходя из следующего.

По ранее рассмотренному спору между Беловым А.В. и СПАО "Ингосстрах" вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20.09.2019 года установлено, что СПАО "Ингосстрах" не исполнило свои обязательства по организации осмотра транспортного средства истца "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, потерпевшего Белова А.В, в связи с чем Белов А.В. обратился в суд за защитой нарушенного права и предъявил исковое требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере 260000 рублей, определенной как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Данным решением заявленная к взысканию сумма ущерба была взыскана со страховщика.

Белов А.В. не обращался к страховщику с исковыми требованиями о выдачи направления на ремонт, так и не просил взыскать страховое возмещение в сумме равной стоимости восстановительного ремонта без учета износа. В досудебном порядке обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил либо выдать направление на ремонт, либо произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика (л.д. 9-16 т. 1).

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в ходе рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая законность постановленного решения, привел аналогичные доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Белов А.В. просил суд взыскать с Баюшева А.В. и СПАО "Ингосстрах" в солидарном порядке в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 92600 рублей.

Однако законом не предусмотрена солидарная ответственность страховщика и виновника ДТП, поскольку основания для возмещения вреда каждым из ответчиков, являются разные фактическо-правовые основания. Страховщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО. Ответственность виновника ДТП из причинения вред (деликт).

Судебные инстанции, правильно применив положения статьи 1072 ГК РФ о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба, установив размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенной исходя из его среднерыночной стоимости, взыскали с виновного лица в пользу потерпевшего ущерб в части, превышающей страховое возмещение, ранее взысканное истцом в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм материального или процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи