Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19529/2021[88-19117/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой С. Г. к Редкову В. Н, обществу с ограниченной ответственностью "Территория" о признании незаконным выдела земельной доли сельскохозяйственного назначения, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права общей долевой собственности на исходный земельный участок

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Территория" на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя ООО "Территория" по доверенности от 21 сентября 2020 г. Лавриковой О. Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения представителя Артаменко Н. В, действующей по доверенности от 6 августа 2019 г. в интересах Козловой С. Г.; судебная коллегия

установила:

Козлова С.Г, обратившись в суд, просила

признать незаконным выдел Редковым В.Н. 1/70 земельной доли из земельного участка площадью 1 207 000 кв.м. с кадастровым номером N

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 71 000 кв.м с кадастровым номером N, заключенный 4 февраля 2016 г. между Редковым В.Н. и ООО "Территория";

применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участка с кадастровым номером N и о первоначальном участнике общей долевой собственности Редкове В.Н.;

исключить и Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка площадью 71 000 кв.м. с кадастровым номером N

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2021 г, признан незаконным выдел Редковым В.Н. 1/70 земельной доли из земельного участка с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1 207 000 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 71 000 кв.м. с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, заключенный 4 февраля 2016 г. между Редковым В.Н. и ООО "Территория";

применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение;

в ЕГРН восстановлены сведения о земельном участка с кадастровым номером N о первоначальном участнике общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 207 000 кв.м с кадастровым номером N за Редкове В.Н.;

из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

с Редкова В.Н. и с ООО "Территория" в пользу Козловой С.Г. взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 450 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ООО "Территория" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение; не согласно с выводами суда в части отказа в применении исковой давности к заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Козловой С.Г. и Б.Л.Я, Б.В.И, Б.Н.Н, Б.Н.Н, К.М.А, К.Т.В, Н.С.В, П.В.И, П.М.В, Редковым В.Н, Р.Т.Г, Ч.Д.Т, Я.А.М, Я.Д.А, Я.О.Ю, Е.Н.П. - собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей сроком на 5 лет.

По условиям договора Козлова С.Г. ежегодно не позднее 20 декабря текущего года выплачивала арендные платежи, размер которых для 1/70 доли (7, 1 га) в праве общей долевой собственности составляет 700 кг зернофуража и 20 л подсолнечного масла, по сложившимся среднестатистическим ценам третьего квартала текущего года.

Из пункта 5.4 договора аренды следует, что договор пролонгируется на тот же срок, если за полгода до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В период действия договора аренды земельного участка 12 августа 2015 г, между Козловой С.Г. и индивидуальным предпринимателем П.А.Г. был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N сроком до 22 июня 2020 г, который наряду с первоначальным договором был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

26 июня 2015 г. Козлова С.Г. по договорам купли-продажи приобрела у Б.Г.А, Н.С.В, Б.Н.Н. по 1/70 доли в праве общей долевой собственности в отношении названного земельного участка с кадастровым номером N

8 декабря 2015 г. Козлова С.Г. по договору купли-продажи приобрела у Я.Д.А. 1/70 долю в праве общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка.

22 марта 2018 г. Козлова С.Г. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрела у П.В.И. и П.М.В. по 1/70 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Редков В.Н, являясь собственником 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, 10 декабря 2014 г. выдал нотариальную доверенность Ш.Л.А. с полномочиями подготовить необходимые документы, заключить и подписать договор купли-продажи 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за цену и на условиях по своему усмотрению, зарегистрировать переход права собственности, получить причитающиеся деньги за проданное имущество, произвести выдел земельного участка, зарегистрировать право общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка.

В результате кадастровых работ, проведенных по заказу Ш.Л.А. кадастровым инженером Ф.Ю.А, был образован земельный участок путем выдела доли Редкова В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

При проведении согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, возражений в период с 9 декабря 2015 г. по 11 января 2016 г. не поступило. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка размещалось в издании "Регион 64" N (3785) от 9 декабря 2015 г. Проект межевания утвержден собственником земельной доли Редковым В.Н. в лице представителя Ш.Л.А.

Право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано за Редковым В.Н. 29 января 2016 г.

4 февраля 2016 г. Редков В.Н. в лице своего представителя по доверенности Ш.Л.А. заключил договор купли-продажи с ООО "Территория", по условиям которого он продал и передал ООО "Территория" объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 71 000 кв.м для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи от 4 февраля 2016 г, продаваемый земельный участок обременен правом аренды.

Удовлетворяя заявленные Козловой С.Г. исковые требования районный суд исходил из того, что Р.В.И, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и стороной договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 22 мая 2015 г, согласие арендатора Козловой С.Г. на выдел земельного участка из арендованного земельного участка не получал. При этом принял во внимание, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, о применении которой заявлено стороной ответчика, признан не пропущенным. Указано, что о нарушенном праве Козлова С.Г. узнала 23 июня 2020 г, получив выписку из ЕГРН на спорный земельный участок, с исковым заявлением обратилась в суд 14 августа 2020 г, то есть в пределах установленного законом годичного срока для оспариваемой сделки.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данной нормой установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко", вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.

Как следует из материалов дела, судом достоверно установлено, что в издании "Регион 64" N (3785) от 9 декабря 2015 г. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого Редковым В.Н. в счет принадлежавшей ему земельной доли.

Однако, ни истец Козлова С.Г, ни иные сособственники земельных долей письменные возражения на выдел земельного участка в адрес Редкова В.Н, его представителя по доверенности Ш.Л.А. или кадастрового инженера в период с 9 декабря 2015 г. по 11 января 2016 г. не направляли.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что к моменту выдела Редковым В.Н. своей земельной доли земельного участка арендатор Козлова С.Г. одновременно на основании договоров купли-продажи от 26 июня 2015 г. и от 8 декабря 2015 г. была собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:09:010201:446; действуя добросовестно и осмотрительно она в целях реализации своих прав и интересов должен был следить за имевшимися в СМИ сообщениями о выделе другими сособственниками земельных участков, и таким образом узнать о формировании спорного участка. Однако, как сособственник находящегося в общей долевой собственности земельного участка она не реализовал свое право на получение информации, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Доказательства того, что ответчики препятствовали получению информации, в деле отсутствуют и истцом не представлены.

С настоящим иском, как указано выше, Козлова С.Г. обратился в суд 14 августа 2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, 22 марта 2018 г. Козловой С.Г. также по нотариально удостоверенному договору купли-продажи были приобретены земельные доли земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно реквизиту ее заявления в Управление Росреестра по Саратовской области, Козлова С.Г. просила о регистрации перехода права собственности в отношении земельной доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 136 000 кв.м (т. 2 л.д. 390), в то время как в 215 г. в аренду Козловой С.Г. этот земельный участок был передан площадью 1 207 000 кв.м (т.1 л.д. 112). Разница в площади составила 71 000 кв.м, что соответствует площади земельного участка N, выделенного Редковым В.Н.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, судом с учетом изложенных выше норм материального права указанные обстоятельства не определены в качестве значимых для дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о законности и обоснованности в полной мере распространяются на апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2021 г, которым оставлено без изменения решение Саратовского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2020 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.