Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19960/2021[88-19611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Н. А. к Некрасовой И. У, обществу с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН "КАНТРИ" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Некрасовой И. У. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Дорошенко В. А, действующей по доверенности от 18 февраля 2020 г. в интересах Некрасовой И. У. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Некрасова Н.А, обратившись в суд, просила взыскать с Некрасовой И.У. и ООО "МИКРОРАЙОН "КАНТРИ" солидарно в качестве неосновательного обогащения 2 100 275 руб, возмещения расходов по оплате услуг представителя - 80 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 18 701 руб.

В иске указала, что в феврале 2019 года продала свой жилой дом в "адрес", деньги от продажи дома истцом были положены на счет в ПАО "Сбербанк России". В марте 2019 года в беседе с Некрасовой И.У, которая приходится ей дочерью, была достигнута устная договоренность, о том, что истец перечислит деньги на расчетный счет строительной организации ООО "МИКРОРАЙОН "КАНТРИ", после чего на их имя будет оформлена двух комнатная квартира, по 1/2 доли каждой.

21 марта 2019 г. денежные средства в сумме 2 100 275 руб. ею (истцом) были перечислены ООО "МИКРОРАЙОН "КАНТРИ", назначение платежа: Некрасова И.У, договор купли-продажи N от 19 марта 2019 г.

С апреля 2019 г. она (истец) требовала оформить на свое имя квартиру или вернуть деньги, в чем ответчик отказала.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 5 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г. решение городского суда отменено, принято новое решение, которым с Некрасовой И.У. в пользу Некрасовой Н.А. взысканы 2 100 275 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 18 701 руб. В удовлетворении иска Некрасовой Н.А. к ООО "МИКРОРАЙОН "КАНТРИ" о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Некрасова И.У. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено, что 20 марта 2019 г. Некрасова Н.А. перечислила со своего расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" на счет ООО "МИКРОРАЙОН "КАНТРИ" 2 100 275, 11 руб, с назначением платежа: " Некрасова Н. У, договор купли-продажи N от 19 марта 2019 г.".

19 марта 2019 г. между Некрасовой Н.У. (покупателем) и ООО "МИКРОРАЙОН "КАНТРИ" (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес"

Согласно условиям договора купли-продажи, часть цены квартиры в размере 2 100 275, 11 руб. оплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, другая часть в размере 2 180 000 руб. за счет кредитных денежных средств.

Как указала истец, между ней и Некрасовой И.У. имелась договоренность о совместной покупке квартиры, с последующим оформлением в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждой, поскольку истцом был продан принадлежащий ей жилой дом в городе Ульяновске.

Однако, после заключения договора купли-продажи Некрасовой И.У. было оформлено ее личное право собственности на квартиру, на требования истца о передаче ей в собственность 1/2 доли квартиры или возврате денежные средств ответчик не ответила.

Позиция истца признана соответствующей представленным в материалы дела доказательствам, с учетом даты заключения договора купли-продажи, размера платежа совершенного истцом и соответствующего условиям договора.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В момент перечисления денежной суммы истцу было достоверно известно о том, что она не является стороной договора купли-продажи квартиры от 19 марта 2019 г, в связи с чем она не могла не знать об отсутствии каких-либо договорных обязательств, как у застройщика, так и у Некрасовой И.У.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции указал, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающий возможность возврата денежных средств, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед нею; необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения и (или) сбережения ответчиком 2 100 275, 11 руб. за ее (истца) счет и отсутствие правовых на то оснований.

Между сторонами, каких либо договорные отношения не возникли, доказательства тому, что воля истца, передавшего денежные средства, была направлена на передачу денег или имущества безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, ответчиком представлены не были.

При этом стороной ответчика не опровергнуто, что Некрасова Н.А, перечисляла спорные денежные средства во исполнение устной договоренности между сторонами о приобретении квартиры, которая ответчиком не исполнена.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения и (или) сбережения 2 100 275, 11 руб. за счет истца в отсутствие на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1109, пункта 1 статьи 1102, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что с Некрасовой И.У. в пользу Некрасовой Н.А. подлежат взысканию 2 100 275, 11 руб. в виде неосновательного обогащения.

При этом получение ООО "МИКРОРАЙОН "КАНТРИ" денежных средств от Некрасовой Н.А. во исполнение договора купли-продажи, заключенного с Некрасовой И.У, исключает возникновения на стороне общества неосновательного обогащения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судом апелляционной инстанции бремени по доказыванию значимых по делу обстоятельств по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, получившую надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовой И. У. - без удовлетворения.