Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20186/2021[88-19768/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Берестовой М. Н. к Курбановой З. В, Габибулаевой К. В, Габибулаеву Т. Р, Фахрутдинову Р. Я. о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, прекращения записи в ЕГРН, снятии границы земельного участка с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе Габибулаева Т. Р. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Лапиной Т. В, действующей по доверенности от 26 декабря 2020 г. в интересах Берестовой М. Н. и возражавшей против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Берестова М.Н, обратившись в суд, просила

признать недействительным в силу ничтожности договоры купли-продажи земельного участка общей площадью 1171+/-12 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - заключенные 17 июля 2013 г. между Курбановой З.В. и Габибулаевой К.В.; 1 августа 2018 г. между Габибулаевой К.В. и Фахрутдиновым Р.Я.; 19 марта 2020 г. между Фахрутдиновым Р.Я. и Г.Т.Р.;

признать недействительными правоустанавливающие документы, выданные на имя Курбановой З.В, а именно: архивную выписку из постановления главы администрации г. Белгорода N от 5 июня 1992 г. о предоставлении в собственность граждан земельного участка N площадью 1500 кв.м согласно приложению N и генеральному плану застройки, находящегося в городской черте для целей индивидуально-жилищного строительства в г. Белгороде в микрорайоне "Луч"; справку N-адр. от 23 мая 2012 г. о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту; свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ выданное на основании постановления главы администрации г. Белгорода N от 5 июня 1992 г.;

истребовать земельный участок общей площадью 1171 +/-12 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - из незаконного владения Габибулаева Т.Р.;

прекратить право собственности Габибулаева Т.Р. на указанный земельный участок;

прекратить записи в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, снять его границы с государственного кадастрового учета.

В иске указала, что она (Берестова М.Н.) является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (жилой район "Луч"), - что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю серия от 23 декабря 1999 г, справкой Управления архитектуры и градостроительства о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту от 14 марта 2018 г. Она длительное время не пользовалась земельным участком в связи с тем, что ее место проживания находится в Иркутской области, а также в связи с отсутствием материальных возможностей.

В марте 2018 г. она обнаружила, что земельный участок используется посторонним лицом: частично построен забор, на участке размещены стройматериалы. На основании ее заявления возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что 26 июня 2013 г. неустановленное лицо, предоставив поддельные документы в Управление Росреестра по Белгородской области, где земельному участку был присвоен кадастровый N, приобрело право собственности в отношении спорного земельного участка, впоследствии в отношении него совершены несколько последовательных сделок, в том числе между близкими родственниками. Спорный участок является соседним к земельному участку, на котором расположен дом, где проживает ответчик Г.Т.Р. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли вследствие предоставления поддельных документов.

Г.Т.Р. обратился со встречным иском к Берестовой М.Н, в котором просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 171 кв.м по адресу: "адрес", - за который им уплачены 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 апреля 2021 г, признана недействительной архивная выписка от 10 июня 2013 г. N, выданная на имя Курбановой З.В. и содержащая сведения из Постановления главы администрации города Белгорода N от 5 июня 1992 г. "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне "Луч", о предоставлении в собственность граждан земельного участка N площадью 1 500 кв.м, согласно приложению N и генеральному плану застройки, находящегося в городской черте для целей ИЖС в г. Белгороде в микрорайоне "Луч";

признана недействительной справка N-адр. от 23 мая 2012 г. Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода о присвоении постоянного адреса земельному участку N (микрорайон "Луч"), выданную на имя Курбановой З.В.

признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Курбановой З.В. на основании постановления главы администрации г. Белгорода N от 5 июня 1992 г. о предоставлении земельного участка N общей площадью 0, 15 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"

земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1171+/-12 кв.м по адресу: "адрес", - из владения Габибулаева Т.Р. в пользу Берестовой М.Н.;

прекращено право собственности Габибулаева Т.Р. на земельный участок общей площадью 1171+/-12 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности Габибулаева Т.Р. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка кадастровым номером N по адресу: "адрес";

с Курбановой З.В. и Габибулаева Т.Р. в пользу Берестовой М.Н. взысканы по 7 127, 5 руб. с каждого в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Встречный иск Габибулаева Т.Р. к Берестовой М.Н. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 171 кв.м по адресу: "адрес" - оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г.Т.Р. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Берестовой М.Н. и удовлетворении его встречных требований о признании его добросовестным приобретателем; указывает, что им сделка купли?продажи земельного участка совершена в соответствии с действующим законодательством, при покупке участка продавцу оплачены денежные средства; Берестовой М.Н. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договоров купли-продажи недействительными.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 25 октября 1991 г. N 904 для обеспечения эффективного использования территории, отведенной решением горисполкома N 68 от 27 февраля 1987 г. для промышленного строительства, заводу "Луч" разрешено использовать резервную территорию 24 га для жилищного строительства (архивная выписка Государственного архива Белгородской области от 29 января 2020 г. N 92).

Постановлением главы администрации г. Белгорода N от 4 марта 1994 г. в собственность граждан за плату переданы земельные участки общей площадью 12, 74 га из земель запаса города для индивидуального жилищного строительства в районе завода "Луч" в соответствии с генеральным планом застройки и приложением. В списке граждан, которым передаются земельные участки в собственность в районе завода "Луч" (приложение к постановлению), под номером 57 указан К.С.П, регистрационный номер свидетельства - 282. (архивная выписка Государственного архива Белгородской области от 29 января 2020 г. N).

Постановлением главы администрации г. Белгорода N от 27 июля 1993 г. прекращено право пользования земельным участком N в товариществе "Луч" под индивидуальное жилищное строительство, предоставленным К.С.П. Земельный участок N площадью 0, 12 га в товариществе "Луч" предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства в собственность за плату К.В.П.

В.В.В. (продавец) и Григорьева (Берестова) М.Н. (покупатель) 23 апреля 1999 г. заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", - принадлежавший продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Белгороду Белгородской области.

Нотариально удостоверенная сделка сомнения в законности ее совершения у суда не вызвала, предметом настоящего спора не является.

Нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области В.Р.И. при удостоверении договора личность сторон установлена, принадлежность продавцу отчуждаемого земельного участка проверены, сведения о чем отражены в договоре.

По запросу суда нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области В.А.И. предоставил копию удостоверенного им и хранящегося в архиве нотариуса договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: "адрес", - заключенного В.В.В. и Григорьевой М.Н. 23 апреля 1999 г, зарегистрированного в реестре N.

На основании указанного договора купли-продажи Григорьевой (Берестовой) М.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на указанный выше земельный участок.

14 марта 2018 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода выдана Берестовой М.Н. справка о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту земельному участку N (жилой район "Луч"): "адрес", учетный номер в адресном реестре N.

По сведениям официального электронного ресурса службы Росреестра "Публичная кадастровая карта" земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - в государственном кадастре недвижимости указан без координат границ.

Берестова М.Н. свое право на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировала.

Григорьевой М.Н. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. присвоена фамилия Берестова, замена ранее выданного паспорта произведена ДД.ММ.ГГГГ по повторному свидетельству о браке, выданному ДД.ММ.ГГГГ

В 2000 году Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода изготовлен архитектурно-строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". Паспорт содержит сведения об адресе участка и о заказчике Григорьевой М.Н. Основанием для выдачи паспорта является разрешение управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 26 октября 2000 г. за N.

12 апреля 1999 г. Григорьева М.Н. заключила контракт на выполнение строительных работ по строительству жилого дома и благоустройству территории и сдачи его в эксплуатацию.

На земельном участке по состоянию на 2006 года имелся объект незавершенного строительства, что подтверждено копией технического паспорта объекта незавершенного строительства.

1 августа 2013 г. в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности Габибулаевой К.В, ДД.ММ.ГГГГ место рождения "адрес", проживающей по адресу: "адрес" (смежный земельный участок), в отношении спорного земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Основанием внесения записи указан договор купли-продажи земельного участка от 17 июля 2013 г.

Согласно материалам реестрового дела, хранящегося в Управлении Росреестра по Белгородской области, на спорный земельный участок изготовлен кадастровый паспорт, в котором указано место положения земельного участка: "адрес" - площадь 1500 кв.м.

Копия архивной выписки от 10 июня 2013 г. N ОГУ Государственный архив Белгородской области, содержит информацию о том, что постановлением главы администрации города Белгорода N от 5 июня 1992 г. предоставлены гражданам в собственность земельные участки площадью согласно приложению N и генеральному плану застройки, находящиеся в городской черте для целей индивидуального жилищного строительства в микрорайоне "Луч". В списке граждан на распределение земельных участков под N значится Курбанова З. В. - состав семьи 4; домашний адрес: "адрес", площадь участка 1500. На копии архивной выписки имеются подпись, оттиск печати архива, рядом с подписью содержится ФИО - С.П.Ю..

Согласно копии справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 23 мая 1992 г. N-адр. о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту, выданной Курбановой З.В, земельному участку N (микрорайон "Луч") присвоен постоянный адрес: "адрес", - указана дата регистрации 23 мая 2012 г, номер в адресном реестре г. Белгорода N

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", на имя Курбановой З.В, - в архивных материалах Управления отсутствует.

В регистрирующий орган Курбановой З.В. предоставлено свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ей 4 августа 1992 г. администрацией г. Белгорода в отношении земельного участка площадью 0, 15 га по адресу: "адрес", - предоставленного в собственность на основании постановления главы администрации г. Белгорода от 5 июня 1992 г. за N для индивидуального жилищного строительства.

При этом постановление главы администрации г. Белгорода от 5 июня 1992 г. за N, копия которого предоставлена в суд Государственным архивом Белгородской области, именуется "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне Новый". Постановление не содержит распоряжений в отношении земельных участков, находящихся в микрорайоне "Луч". Данным постановлением разрешены права в отношении земельных участков, находящихся в городской черте и изымаемых из землепользования совхоза "Дубовое". В списке граждан на распределение земельных участков для индивидуального строительства в собственность значится, что земельный участок за N выделен Л.Н.И..

Согласно данным управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода справка от 23 мая 2012 г. N-адр о присвоении постоянного адреса спорному объекту Курбановой З.В. не выдавалась, в книге учета документов (регистрации и выдачи адресных справок) запись об обращении 26 апреля 2012 г. Курбановой З.В. отсутствует. В адресном реестре г. Белгорода под учетным N, указанном в копии адресной справки, значится адрес: "адрес".

ОГКУ Государственный архив Белгородской области предоставил сведения о том, что заявление от Курбановой З.В. в ОГКУ "Государственный архив Белгородской области" не поступало. Архивная выписка N N от 10 июня 2013 г. за подписью директора С.П.Ю. и печатью архива не заверялась и не выдавалась.

Надлежаще оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что документы, послужившие основанием регистрации в 2013 году права собственности на спорный земельный участок за Курбановой З.В, являются не соответствующими действительности.

Предметом проверки и судебной оценки был довод ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N являются разными объектами недвижимости.

Отклоняя его, судебные инстанции приняли во внимание заключение кадастрового инженера ООО "СВАРОГ" и акты согласования границ смежных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН, что дало возможность присвоить ему новый кадастровый N.

Ввиду отсутствия законных оснований возникновения права собственности Курбановой З.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером N, у нее отсутствовали и права распоряжаться им.

Вместе с тем Курбанова З.В. 17 июля 2013 г. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с покупателем Габибулаевой К.В. - собственницей смежного земельного участка по адресу: "адрес".

Г.К.В. продала по договору от 1 августа 2018 г. земельный участок Фахрутдинову Р.Я.

Фахрутдинов Р.Я. 19 марта 2019 г. продал земельный участок Габибулаеву Т.Р. - супругу Габибулаевой К.В, проживающему также на территории смежного земельного участка по адресу: "адрес"

Право собственности Габибулаева Т.Р. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26 марта 2019 г.

Наличие родственных отношений сторон сделок, что не оспаривалось при рассмотрении дела судом, дало основания для вывода о том, что ответчики могли и должны знать о том, что приобретают земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать.

Г.К.В. проживает на территории смежного земельного участка N по "адрес" с 17 января 2007 г, Г.Т.Р. - с 13 февраля 2007 г, что также свидетельствует о наличии у них возможности знать о правообладателе смежного земельного участка. То обстоятельство, что земельный участок принадлежал иному физическому лицу, а не Курбановой З.В. свидетельствует и факт нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (подвал, назначение жилое, год постройки 2006, процент готовности объекта 44%, площадь застройки 181, 3 кв.м), что подтверждено техническим паспортом объекта незавершенного строительства, изготовленного по состоянию на 26 июня 2014 г, адрес местоположения объекта: "адрес"

Собственник спорного земельного участка Берестова М.Н. не продавала его, такого намерения и волеизъявления не имела.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения Берестовой М.Н. помимо ее воли.

Проверяя заявление стороны ответчиков по первоначальному иску о применении исковой давности, судебные инстанции признали, что Берестовой М.Н. требования предъявлены без нарушения срока исковой давности, установленного для данной категории споров. О начале исполнения сделок и о нарушении ее прав Берестовой М.Н, как установлено судом, стало известно в 2018 году, в суд с иском о признании сделок недействительными в силу ничтожности, признании недействительными правоустанавливающих документов, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, прекращения записи в ЕГРН она обратилась 19 ноября 2019 г, то есть в установленный законом трехгодичный срок.

Также предметом правовой оценки были ссылки ответчиков на возведение на спорном земельном участке Г.Т.Р. построек и ограждений, которые имеют единую судьбу с земельным участком в соответствии с положением земельного законодательства. Признавая их не влияющими на правильность разрешения спора, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что право собственности Габибулаева Т.Р. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26 марта 2019 г, в то время как с 2018 года проводятся проверки в рамках уголовного дела относительно лиц, причастных к изготовлению и представлению фальсифицированных документов в Управление Росреестра по Белгородской области для регистрации права собственности на спорный участок, о чем Габибулаеву Т.Р. было известно; кроме того, доказательства возведения им построек не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 34, 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признали заявленные Берестовой М.Н. исковые требования подлежащими в части удовлетворению, отказав во встречном иске Габибулаеву Т.Р.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств; повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которой дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 апреля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Габибулаева Т. Р. - без удовлетворения.