Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20431/2021[88-19725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семак О.Е, действующей в интересах несовершеннолетней Гостевой А.Н, Червякова Е.Ф, Червякова О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Штурвал +" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лукинова А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Семак О.Е, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Гостевой А.Н, Червяков Е.Ф. и Червяков О.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штурвал +" (далее - ООО "Штурвал +") о взыскании компенсации морального вреда: в пользу Семак О.Е. - 1 000 000 руб, в пользу Червякова Е.Ф. - 500 000 руб, в пользу Червякова О.Е. - 1 000 000 руб. В обоснование иска указали, что 17 июня 2016 года в результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника ответчика - Лукинова А.Л, Червякову Е.Ф. и Гостевой А.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения, Червякову О.Е. - вред средней степени тяжести, что повлекло для них физические и нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Штурвал +" в пользу Семак О.Е, действующей в интересах несовершеннолетней Гостевой А.Н, 500 000 руб, в пользу Червякова Е.Ф. - 300 000 руб, в пользу Червякова О.Е. - 200 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Автор кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает размер компенсации морального вреда завышенным.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, под управлением Червякова Е.Ф, и автобуса "Прочие 326Н6", принадлежащего ООО "Штурвал +" под управлением Лукинова А.Л, в результате чего водителю и пассажирам автомобиля ГАЗ был причинен вред здоровью различной тяжести. На момент ДТП водитель Лукинов А.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "Штурвал +".

В результате данного ДТП водитель автомобиля ГАЗ Червяков Е.Ф. и его пассажир Гостева А.Н. получили травмы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, второй пассажир автомобиля ГАЗ Червяков О.Е. - травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается результатами судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела по факту данного ДТП в отношении Лукинова А.Л, возбужденного 15 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельства ДТП и вина Лукинова А.Л. установлены заключением автотехнической экспертизы от 30 июня 2016 года и подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Лукинова А.Л. Постановлением 25 декабря 2017 года уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1074, 1101 ГК РФ, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходил из того, что факт получения истцами телесных повреждений в результате ДТП и вина сотрудника ответчика в его совершении подтверждены, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда потерпевшим. При этом судом при определении размера подлежащего компенсации морального вреда учтены обстоятельства его причинения, характер и объем нравственных и физических страданий истцов, степень вины Лукинова А.Л. и индивидуальные особенности участников ДТП.

С выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, обоснованно указав, что оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукинова А.Л. - без удовлетворения.