N 88-20329/2021
N 9-540/2021
г. Саратов 3 сентября 2021 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев материал по иску Сергиенко В. И. к Пограничному управлению ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям о внесении изменений в базы данных информации о гражданстве заявителя
по кассационной жалобе Сергиенко В. И. на апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 июня 2021 г,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко В.И. обратившись в суд 10 марта 2021 г, просил обязать Пограничное Управление по Белгородской и Воронежской областям ФСБ РФ восстановить положение, существовавшее до нарушении его права, путем внесения изменений во все базы данных Управления, в том числе в базу данных пункта пропуска "Нехотеевка", указанной там записи в отношении Сергиенко В.И. "национальность - РОССИЯ" на "гражданство-РОССИЯ".
В иске указал, что ему стало известно о том, что при обработке его персональных данных, Пограничное управление указало в своих базах данных национальную принадлежность истца. При том, что закон прямо запрещает обрабатывать персональные данные о расовой и национальной принадлежности. Более того, ответчик определилнациональность истца как "Россия", в частности в карточке пассажира на пропускной пункте "Нехотеевка".
10 октября 2019 г. истец обратился в Пограничное управление с заявлением N с требованием о внесении изменений в базы данных, указав "украинец" вместо содержащейся в них информации о его национальности "Россия".
31 октября 2019 г. истцом получен ответ об отказе в удовлетворении его требований.
При рассмотрении административного дела N 2а-1375/2020 представитель пограничного управления сообщил о том, что указанная в карточке пассажира запись "национальность - Россия" означает не национальность, а гражданство.
Истец полагает, что бездействие ответчика, не внесшего в добровольном порядке изменения во все базы данных, нарушает его конституционное право, гарантированное часть 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 марта 2021 г. Сергиенко В.И. отказано в принятии искового заявления к Пограничному управлению ФСБ Росси по Белгородской и Воронежской областям о внесении изменений в базы данных информации о гражданстве заявителя.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24 июня 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 марта 2021 г. отменено, исковое заявление Сергиенко В.И. к Пограничному управлению ФСБ Росси по Белгородской и Воронежской областям о восстановлении положения существовавшего до нарушения права возвращено.
В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить апелляционное определение, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при возвращении искового заявления Сергиенко В.И. судом апелляционной инстанции допущены не были.
Судом установлено, что в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие" имеются данные о том, что определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 ноября 2020 г. (N 9-1420/2020), оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 28я января 2021 г. (N33-422/20201), исковое заявление В.И. Сергиенко N возвращено, по тому основанию; что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 ноября 2020 г. о возвращении тождественного искового заявления Сергиенко В.И.
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным Государственной автоматизированной системы "Правосудие", подсистемой которой является общедоступный Интернет-портал Октябрьского районного суда города Белгорода, на момент поступления настоящего иска N в районный суд (10 марта 2021 г.) в производстве Октябрьского районного суда города Белгорода находилось административное дело N 2а-1375/2020, в рамках которого Сергиенко В.И. заявил требования о признании незаконным бездействия Пограничного управления, выразившегося в невнесении изменений во все базы данных Пограничного управления (в том числе в базу данных пункта пропуска "Нехотеевка") путем изменения уже указанной там его национальности как "Россия" на национальность "украинец", о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем исключения из всех баз данных Управления (в том числе пункта пропуска "Нехотеевка") сведений о его национальности "Россия" либо путем изменения сведений о его национальности "украинец".
В обоснование требований истец указал о том, что 10 октября 2019 г. истец обратился в Пограничное управление с заявлением N, в котором просил внести изменения в базы данных, указав "украинец" вместо содержащейся в них информации о его национальности "Россия". 31 октября 2019 г. им получен ответ, которым в удовлетворении его просьбы отказано. Данный отказ нарушает его конституционное право, гарантированное частью 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2020 г. в удовлетворении заявленных в рамках административного дела N2а-1375/2020 требований отказано.
Сопоставив настоящий иск Сергиенко В.И. N с административным исковым заявлением, который являлся предметом рассмотрения по указанному в обжалуемом судебном акте административному делу N2а-1375/2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождественности данных споров.
Судом апелляционной инстанции указано на то обстоятельство, что по сути, заявленное в рамках настоящего иска требование о возложении на Пограничное управление определенной обязанности предъявлено в административном исковом заявлении при обжаловании соответствующего бездействия. Заявление Сергиенко В.И. в качестве самостоятельного требования в порядке гражданского судопроизводства способа восстановления нарушенного права вследствие незаконного бездействия Пограничного управления, обжалованн
