Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21049/2021[88-20833/2021]

N 88-20833/2021

N 2-281/2021

г. Саратов 21 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Анохина О.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Анохина О.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анохина О.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 4 743, 86 руб, ссылаясь на то, что должнику принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2021 г. с Анохина О.А. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области взыскана задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 4 743, 86 руб.

9 июня 2021 г. Анохин О.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24 июня 2021 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе Анохин О.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного, ссылаясь на то, что требования взыскателя не являются бесспорными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьёй при вынесении обжалуемого судебного приказа.

В соответствии со статьёй 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исходя из положений статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

В частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В кассационной жалобе Анохин О.А. указал, что квартира N N по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", образовалась путем объединения квартир N и N после их перепланировки и переустройства. Акт приемки в эксплуатацию вновь созданного объекта недвижимости утвержден 18 декабря 2019 г. До объединения указанных жилых помещений квартира N N принадлежала на праве собственности его дочери Анохиной А.О, которая подарила её Анохиной Т.С. При этом расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, предоставленный взыскателем, произведен без учета данных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель приложил к нему выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71, 6 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", зарегистрировано за должником 17 марта 2020 г.

Документов, свидетельствующих о принадлежности данной квартиры Анохину О.А. в период времени, когда образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт - с 1 января 2014 г. по 17 марта 2020 г, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа, поскольку заявленные взыскателем требования с учетом представленных документов нельзя было признать бесспорными.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2021 г. отменить.

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области разъяснить право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья А.М. Козлов