Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21106/2021[88-20757/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна Гагика Михайловича к АО "ГЖЭУ-4", ООО "МособлЕИРЦ" - Управление "Мытищи" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Гаспаряна Гагика Михайловича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Гаспарян Г.М. обратился в суд с иском к АО "ГЖЭУ-4", ООО "МосОблЕИРЦ" - Управление "Мытищи", просил взыскать неосновательное обогащение в размере 11 442 руб. 26 коп, обязать осуществить перерасчет стоимости оказанных коммунальных услуг в соответствии с представленным контррасчетом, обязать ответчиков представить акт сверки взаиморасчетов по л/с N с помесячной расшифровкой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, начисляемых сумм, оказанных ответчиками коммунальных услуг и расшифровки формулы расчетов по каждой позиции, а также юридическую обоснованность тарифов и формул расчета, обязать ответчиков представить документы, подтверждающие начисленную задолженность за прошлые периоды в сумме 3 702 руб. 82 коп, с указанием, когда и за что возник долг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. и штраф.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". До ДД.ММ.ГГГГ. истец полностью оплачивал выставляемые ответчиками коммунальные и иные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оплату выставляемых ответчиками счетов с указанием, за какую именно услугу производит оплату, поскольку в счетах появились услуги, которые истцу не были оказаны или их расчет не соответствовал действительности и являлся необоснованным. Истец не согласен с начислением таких коммунальных услуг как водоотведение, горячее В/С (носитель), горячее В/С (энергия), обращение с ТКО, холодное В/С, ТКО, поскольку он в данной квартире фактически не проживает и данными услугами не пользуется. Кроме того, истец не согласен с тем, что ответчики осуществляют начисление за обращение с ТКО исходя из площади квартиры, а не из числа проживающих в жилом помещении, поскольку такое начисление противоречит нормам действующего законодательства. Истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о перерасчете, а также с просьбой предоставить обоснованность и документально подтвердить начисление задолженности за прошлые периоды в сумме 3 702 руб. 82 коп. Полагал, что ответчики неосновательно обогатились на сумму 11 442 руб. 26 коп, которая складывается из сумм, самовольно распределенных ответчиками из конкретизированных платежей истца за услуги, которые ответчики истцу не оказывали.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гаспарян Г.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гаспарян Г.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет АО "ГЖЭУ-4".

ООО "МосОблЕИРЦ" осуществляет расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МосОблЕИРЦ" и МУП "ГЖЭУ-4" (в настоящее время - АО "ГЖЭУ-4").

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в платежных документах он указывал основание платежа (за какую услугу осуществляется платеж), при этом ответчик, не ставя в известность истца, засчитывал произведенную плату в счет других услуг, за которые оплата не производилась.

Поскольку истец не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, распределение поступающих от истца платежей не в полном объеме производилось по услугам пропорционально суммам начислений по каждой услуге за оплаченный месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155 ЖК РФ, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истец не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем исполнитель вправе осуществлять распределение поступающих от истца не в полном объеме сумм пропорционально суммам начислений по каждой услуге.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указывал, что начисления за водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение являются незаконными, поскольку истец в квартире не проживает и данными услугами не пользуется.

Однако, суд указал, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При этом расчет показаний за коммунальные услуги: водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение был произведен ответчиком исходя из среднемесячных показаний не более трех расчетных периодов подряд, а далее по нормативам, поскольку истцом в адрес ответчика показания индивидуальных приборов учета не представлялись.

С учетом изложенного начисления за коммунальные услуги: водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги по обращению с ТКО признаны судом обоснованными.

При этом судом отмечено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, рассчитанную из общей площади, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 Правил N 354. Согласно данной формуле плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения, норматива накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Следовательно, плата за указанную коммунальную услугу, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении, и их временное отсутствие в нем не может повлечь за собой перерасчет данной платы, поскольку не влияет на ее размер.

В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что до "данные изъяты" им были полностью оплачены жилищно-коммунальные услуги, однако, за ним числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 702 руб. 82 коп.

Между тем, как установлено судом, начисления за ДД.ММ.ГГГГ составили 6 592 руб. 12 коп, а истцом произведена оплата в размере 2 889 руб. 30 коп.

В этой связи задолженность за август составила 3 702 руб. 82 коп, которая подлежит оплате.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном пропорциональном распределении оплаты за жилищно-коммунальные услуги отклоняются кассационным судом общей юрисдикции, поскольку абзац 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, устанавливает при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанное согласуется с положениями пункта 1 статьи 307, статей 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства сторон и устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положение абзаца третьего пункта 118 Правил воспроизведено в подпункте "а" пункта 5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253, в целях реализации пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым определено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Указанные выше норма не лишает заявителя возможности своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и не возлагает на него дополнительных обязательств, не предусмотренных федеральным законодательством. Кроме того, выбор способа правового регулирования отношений, в том числе относительно внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Рассматриваемое правовое регулирование обусловлено необходимостью равного и справедливого распределения денежных средств, полученных исполнителями коммунальных услуг от потребителей коммунальных услуг, между ресурсоснабжающими организациями.

Указания в кассационной жалобе на необходимость осуществления перерасчета платы за ТКО ввиду непроживания истца в принадлежащем ему жилом помещении отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 269).

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, установлен Правилами (пункт 1 Правил N 269).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13 Правил N 269). Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14 Правил N 269).

Таким образом, полномочиями по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов и выбору расчетных единиц для каждой категории объектов, в отношении которых могут устанавливаться такие нормативы, наделены органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзац второй пункта 148 (30) Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги из общей площади жилого помещения, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, рассчитанную из общей площади определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 Правил N 354.

Согласно данной формуле плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения, норматива накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за указанную коммунальную услугу, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении, и их временное отсутствие в нем не может повлечь за собой перерасчет данной платы, поскольку не влияет на ее размер.

На территории Московской области в жилых домах плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения.

Ссылки в жалобе на судебное постановление по другому делу не могут служить основанием для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаспаряна Гагика Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: