Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21207/2021[88-21021/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковской Ольги Ивановны, Кулаковского Алексея Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Федеральному агентству железнодорожного транспорта об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Кулаковской Ольги Ивановны, Кулаковского Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кулаковская О.И, Кулаковский А.Н. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Федеральному агентству железнодорожного транспорта об установлении границ земельного участка, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 795 кв.м. В 2015 году при уточнении границ земельного участка кадастровый инженер установилграницу, отличную от фактической, поскольку в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о границах полосы отвода железной дороги и фактические границы их земельного участка пересекали границы полосы отвода железной дороги. Межевание полосы отвода производилось без фактического выхода на местность, максимальный размер полосы отвода составляет 52 м, а в данной местности был установлен более 80 м, просили суд, с учетом уточненных требований, установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта площадью 809, 0 кв.м в соответствии с заключением эксперта с координатами характерных точек согласно таблице 11 заключения, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N1, входящих в состав единого использования, с кадастровым номером N с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером N путем включения в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек установленной экспертом границы согласно таблице N 12 заключения, площадь обособленного участка с кадастровым номером N, оставив без изменения, указав, что с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N вправе обратиться любая из сторон.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 17 декабря 2020 года исковые требования Кулаковской О.И, Кулаковского А.Н. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта, площадью 809, 0 кв.м с координатами характерных точек согласно таблице 11 заключения.

Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого использования, с кадастровым номером номером N, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером N:2, путем включения в ЕГРН координат характерных точек установленной экспертом границы согласно таблице N 12 заключения.

Площадь обособленного участка с кадастровым номером N оставлена без изменения.

Указано, что с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N вправе обратиться любая из сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Орла от 17 декабря 2020 года отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулаковской О.И, Кулаковского А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кулаковская О.И, Кулаковский А.Н. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2021 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В возражения на кассационную жалобу представитель ОАО "РЖД" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Кулаковский А.Н. на основании договора купли-продажи от 21 июля 1987 года приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес", на земельном участке площадью 587 кв.м.

Постановлением администрации г. Орла от 30 июля 1999 года N 1702 Кулаковскому А.Н. предоставлен дополнительно земельный участок площадью 208 кв.м и за ним закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 795 кв.м. На основании указанного постановления Кулаковскому А.Н. было выдано свидетельство о праве на землю, пожизненное наследуемое владение, на земельный участок площадью 795 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" 1.

28 декабря 2000 года Орловское отделение Московской железной дороги и Федеральное государственное Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие заключили договор на производство работ по межеванию полосы отвода железных дорог. Согласно техническому заданию на производство работ по межеванию земель полосы отвода железных дорог по г. Орлу объем работ составит 52 км, состав работ: полевое обследование земель железной дороги, нанесение границ полосы отвода, согласование границ полосы отвода со смежными землепользователями, вычисление площади полосы отвода, составление списков всех землепользователей в полосе отвода железной дороги с указанием площадей их участков по документам и по фактическим занимаемым границам и т.д.

Согласно материалам проведенной инвентаризации земель полосы отвода были установлены границы полосы отвода с указанием координат точек. При этом в месте нахождения земельного участка истцов граница полосы отвода была определена по суходолу.

Таким образом, на момент предоставления дополнительного земельного участка Кулаковскому А.Н. граница полосы отвода фактически сложилась.

В мае 2000 года Кулаковский А.Н. обратился в администрацию г. Орла с заявлением о разрешении строительства сарая размером 4х6 м и гаража размером 3, 4х6 м. Техником по индивидуальному строительству Управления архитектуры г. Орла 15 мая 2000 года было проведено обследование домовладения по адресу: "адрес", и установлено, что Кулаковский А.Н. просит разрешить строительство гаража и сарая на месте старых сараев под литерами 1 и 2. Согласно абрису на 1991 год и генеральному плану по состоянию на 20 марта 1991 года сараи 1 и 2 находились на земельном участке за жилым домом.

Постановлением администрации г. Орла от 26 мая 2000 года Кулаковскому А.Н. разрешено строительство гаража и сарая.

В августе 2001 года был составлен акт границ полосы отвода. Согласование межевания с истцами не производилось, поскольку никаких строений в сложивших границах полосы отвода не имелось, доказательств обратного не предоставлено. 29 августа 2001 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Орловской области дано заключение об утверждении материала по инвентаризации (межеванию) земель полосы отвода.

Постановлением администрации г. Орла от 9 октября 2001 года N 2561 утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода; земли, занятые полосой отвода железной дороги в границах г. Орла, общей площадью 2693169 кв.м, переданы в бессрочное пользование ФГУП "Московская железная дорога".

Таким образом, полоса отвода железной дороги в границах г. Орла и ее границы утверждены в установленном законом на тот период порядке. Принятый акт органа местного самоуправления незаконным не признан, никем не оспорен и действует до настоящего времени.

Согласно генеральному плану домовладения по адресу: "адрес", сведения о построенном гараже внесены только 17 декабря 2001 года, а с заявлением о проведении учета текущих изменений Кулаковский А.Н. обратился 23 ноября 2001 года. Следовательно, на момент утверждения инвентаризации полосы отвода не имелось сведений о возведении истцами гаража.

27 мая 2015 года Кулаковскому А.Н. и Кулаковской О.И. были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 795 кв.м, кадастровый номер N, в равных долях по 1/2 доле за каждым.

В мае 2015 года Кулаковский А.Н. обратился к кадастровому инженеру БУ ОО "МР БТИ" Калитиной Л.А. за изготовлением межевого плана земельного участка в связи с уточнением его границ. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка, кадастровый номер N, составляет 724 кв.м, что меньше на 71 кв.м площади по сведениям государственного земельного кадастра. Правообладатель с фактической площадью земельного участка согласен. От точки н6- 1307 (граница со стороны полосы отвода) смежники отсутствуют.

В июне 2015 года Кулаковский А.Н. и Кулаковская О.И. подали заявление в филиал ФГБУ "ФКП Россреестра по Орловской области" об изменении площади и описания границ земельного участка. В июле 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N уточнена площадь 724 кв.м и внесены сведения о границах земельного участка.

В суде первой инстанции кадастровый инженер Калитина Л.А. пояснила, что Кулаковскому А.Н. и Кулаковской О.И. в 2015 году было достоверно известно, что их земельный участок пересекает полосу отвода, а потому было принято решение о формировании земельного участка с учетом полосы отвода, более того, спорная часть земельного участка находилась в красных линиях и по нему проходили общие коммуникации, что исключает его формирование в собственность.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ссылались на то, что фактические границы их земельного участка пересекаются с полосой отвода железной дороги, а потому имеет место реестровая ошибка при определении границ земельных участков, которую они просили исправить путем установления новых границ земельных участков.

Факт пересечения фактической границы земельного участка истцов (по фасаду) с полосой отвода подтверждается проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 27, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта", Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26Ц, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление границ полосы отвода было осуществлено уполномоченным органом, решение которого до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано, как и не оспорено право Российской Федерации на земли транспорта, реестровой ошибки в определении границ земельного участка не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что границы земельного участка истцов установлены на основании их заявления, с 2015 года им достоверно известно, что фактическая граница их земельного участка пересекается с полосой отвода железной дороги и кадастровым инженером границы земельного участка истцов были определены с учетом границ полосы отвода.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции заявленным требованиям, поскольку истцами заявлен спор о праве, а не о реестровой ошибке, несостоятельны и противоречат материалам дела, в том числе исковому заявлению, в котором Кулаковская О.И. и Кулаковский А.Н. указывали, что неоднократные обращения к ответчикам с просьбой исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН результатов не принесли, при этом межевание полосы отвода РЖД проводилось без выхода на местность, что повлекло за собой внесение ошибочных данных в реестр и устранить реестровую ошибку в местоположение границ земельного участка возможно путем внесения в ЕГРН координат фактической границы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что границы полосы отвода железной дороги устанавливались в 2001 году, часть земельного участка Кулаковского А.Н. не изымалась, согласование границ не производилось и координаты поворотных точек границы отвода железной дороги определены графически, а также, что на 2001 год гараж уже был возведен на дополнительно предоставленном участке, содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаковской Ольги Ивановны, Кулаковского Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи