Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21813/2021[88-21255/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Андрея Владимировича к администрации городского округа Ступино Московской области, Ступинскому районному потребительскому обществу о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета сведений о земельном участке, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, по кассационным жалобам Широкова Андрея Владимировича, Кадырова Магомедзагира Магомедкамиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Широкова А.В, Кадырова М.М. - адвоката Исаева Г.М, действующего на основании ордеров, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения представителей администрации городского округа Ступино Московской области - Капустиной А.В, Кеповой Н.Г, действующих на основании доверенности, представителей Ступинского районного потребительского общества - Караванского А.И, Михайлошина В.Н, действующих на основании доверенности, возражавших относительно доводов кассационных жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Широков А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Ступинскому районному потребительскому обществу (далее - Ступинское РайПО) о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета сведений о земельном участке, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование своих требований истцом указано, что решением поселкового Совета народных депутатов поселка Ступино-7 от 26 октября 1992 года ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 4, 25 га в пределах поселка для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов социально-культурного назначения. В ходе проведенных экспертиз при установлении его границ на местности было установлено, что в границах спорного участка сформирован земельный участок, принадлежащий на праве собственности администрации г.о Ступино Московской области, который на основании договора N 50/2017 от 16 марта 2017 года предоставлен был в аренду Ступинскому РайПО на срок до 31 марта 2020 года без проведения торгов.

Широков А.В. просил суд признать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 4, 25 га, расположенный в соответствующих границах городского округа Ступино Московской области (в границах территории бывшего поселка Ступино-7) в координатах по варианту N 2 заключения экспертов; признать недействительным договор аренды земельного участка от 16 марта 2017 года, заключенный между администрацией городского округа Ступино и Ступинским РайПО; прекратить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16 марта 2017 года; архивировать (снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке площадью 29000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" внести изменения в ЕГРН в сведения о границах земельного участка, исключив из них земельный участок площадью 42500 кв.м; признать отсутствующим право собственности Ступинского РайПО на объект незавершенного строительства площадью 14887, 4 кв.м; прекратить запись о государственной регистрации права собственности Ступинского РайПО на указанный объект незавершенного строительства.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года исковые требования Широкова А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 года решение Ступинского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года решение Ступинского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Широкова А.В. отказано.

В кассационных жалобах Широков А.В, Кадыров М.М. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года, как незаконное.

В возражениях на кассационные жалобы представитель третьего лица Ступинского РайПО просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 26 октября 1992 года решением поселкового Совета народных депутатов поселка Ступино-7 Московской области N 22/2 Широкову А.В. на основании личного заявления в порядке пункта 1 статьи 19 и статьи 7 Земельного кодекса РСФСР передан земельный участок площадью 4, 24 га, расположенный на территории поселкового совета в пожизненное наследуемое владение для строительства и дальнейшей эксплуатации следующих объектов социально-культурного назначения: культурно-оздоровительный центр, кафе, магазин, банк, офисная часть, гостиница, учебный центр.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2006 года установлены обстоятельства приобретения Министерством обороны прав в отношении вышеуказанных земель.

Распоряжением Совмина РСФСР от 17 января 1973 года N 52рс войсковой части 92551 было предоставлено для нужд Министерства обороны СССР 662, 4 га земли, в том числе 25, 2 га, расположенных на территории нынешнего города Ступино.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 ноября 1977 года N 10 в Ступинском районе Московской области образовано закрытое административно-территориальное образование поселок Приокск.

Решением Совмина РСФСР N 1497-рсс от 21 сентября 1982 года в Ступинском районе Московской области в бессрочное пользование войсковой части 95551 было выделено еще 25, 2 га земли для нужд Министерства обороны СССР на территории нынешнего города Ступино.

Оба земельных участка площадью 23, 2 га и 25, 2 га были закреплены за войсковой частью 64752 в бессрочное пользование решением главы администрации Ступинского района N 288-н от 12 марта 1993 года. Указанный участок был предоставлен для строительства военного городка и жилья. Построенному городку впоследствии присвоен статус ЗАТО "Ступино-7".

При этом на основании государственного акта N 1 исполкомом Московского областного Совета депутатов трудящихся от 23 июня 1975 года на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17 января 1973 года N 52рс за войсковой частью 64752 уже были закреплены в бессрочное пользование 662, 4 га земли для государственных нужд.

Правопреемником войсковой части 64752 являлась войсковая часть 92551 на основании приказа N 3 от 02 января 2000 года.

Распоряжением исполнительного комитета N 1429 от 21 октября 1977 года "Об отнесении населенного пункта предприятия 2-430 к категории поселков закрытого типа" рабочему поселку "Приокск" присвоено условное наименование рабочий поселок "Ступино-7", земли, отведенные в натуре предприятию 2-430 до 25 августа 1977 года отнесены к территории поселка "Приокск".

В соответствии с Законом Московской области "О муниципальном образовании "Поселок Приокск" от 30 декабря 1999 года N 93/99-03 поселок Приокск признан самостоятельным муниципальным образованием.

Законом Московской области от 6 февраля 2004 года N 23/2004-03 "О поселке Приокск" поселок Приокск упразднен. Постановлением Губернатора Московской области от 15 марта 2004 года N 33-ПГ город Ступино и рабочий поселок Приокск объединены в единое поселение - город Ступино Московской области.

В соответствии с заключением комплексной судебной экспертизы границы ЗАТО Приокск (Ступино-7) на дату вынесения решения о предоставлении земельного участка Широкову А.В. в 1992 году соответствовали границам, указанным в Распоряжении исполкома Московского облсовета N 1660рс от 11 декабря 1978 года. При установлении границ спорного земельного участка было установлено, что в его границах полностью расположен земельный участок с кадастровым номером N площадью 29000 кв.м, имеются пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, собственником которых является администрация городского округа Ступино.

Земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 321463 кв.м на несколько земельных участков, в том числе с кадастровым номером N площадью 248499 кв.м и с кадастровым номером N площадью 29000 кв.м.

16 марта 2017 года между администрацией городского округа Ступино и Ступинским РайПО на основании постановления N 48-п от 06 марта 2017 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 29000 кв.м с кадастровым номером N сроком с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года. Ранее аналогичный договор аренды между теми же сторонами в отношении этого же земельного был заключен 1 апреля 2014 года на срок с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года.

24 декабря 2018 года Ступинским РайПО земельный участок был поставлен на кадастровый учет и 26 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности Ступинского РайПО на объект незавершенного строительства (19 % готовности) площадью 14887, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

30 августа 2018 года Московским областным УФАС России вынесено предписание об отмене постановления администрации городского округа Ступино N 48-п от 6 марта 2017 года, на основании которого 16 марта 2017 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 29000 кв.м. с кадастровым номером N с приведением сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года, решение антимонопольного органа от 30 августа 2018 года оставлено без изменения, так как оснований для заключения договора аренды без проведения торгов не имелось.

Удовлетворяя исковые требования Широкова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что Широкову А.В. земельный участок был предоставлен на законных основаниях, договор аренды земельного участка, заключенный ответчиками, является недействительным, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

В ходе апелляционного рассмотрения по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО "Столичный Центр юридической диагностики и судебной экспертизы".

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы в соответствии с распоряжением исполкома Московского областного совета народных депутатов N 1660-рс от 11 декабря 1978 года и приложением к указанному распоряжению, описание границ поселка Ступино-7 установлено. Описание границ представлено в виде адресного ориентира. На схеме N 1, где отражен генеральный план 1988 года, границы поселка Ступино-7 нанесены с учетом адресного ориентира и землеотвода в/ч 64752. Границы земельного участка, отнесенные к ведению поселкового совета Ступино-7 соответствовали границам ЗАТО п. Приокск (Ступино-7). Соответственно границы земельного участка, отнесенные к ведению поселкового совета Ступино-7 определить возможно, так как эти границы соответствуют границам поселка Приокск (Ступино-7) и границам в/ч 64752.

Согласно статье 88 ЗК РСФСР землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил СССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, и в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" от 29 декабря 2008 года N 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Широкова А.В, руководствуясь указанными нормами, принимая во внимание заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше земельные участки были предоставлены в бессрочное пользование для нужд Министерства обороны СССР, решения по которым были закреплены соответствующими документами, спорный земельный участок находился в государственной собственности и в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, у которого в установленном порядке не изымался, в связи с чем правом распоряжения этим земельным участком наделено Министерство обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению повторной судебной экспертизы, а субъективное мнение заявителей относительно заключения эксперта и показаний эксперта применительно к выводам суда, основанным на оценке исследованных доказательств, на правильность принятого по делу судебного акта не влияют.

Доводы кассационных жалоб о том, что земельный участок был выделен на основании землеотводного документа компетентным органом, не предоставлялся Министерству обороны Российской Федерации, и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что земельный участок не находится на землях, предоставленных Министерству обороны Российской Федерации, содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителей с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Широкова Андрея Владимировича, Кадырова Магомедзагира Магомедкамиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи