Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-8465/2021[77-3514/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, защитника-адвоката Баландиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 25 января 2021 года в отношении

ПЕТРОВА Дмитрия Анатольевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Помазкиной О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника-адвоката Баландиной М.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров Д.А. осужден за кражу имущества "данные изъяты" он же осужден за кражу денежных средств "данные изъяты" с банковского счета.

Преступления совершены 21 августа 2020 года на территории г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Бухтояров П.В, не оспаривая вину Петрова Д.А. и квалификацию содеянного, не соглашается с принятым судебным решением в части назначенного наказания, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что суд назначил Петрову Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, не возложил на осужденного обязанность и не установилконкретных ограничений, то есть фактически наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления не назначил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанности, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При этом разъяснения п. 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ касаются установления осужденному к ограничению свободы ограничений и возложения обязанности при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Суд назначил Петрову Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, не возложил на осужденного обязанность и не установилконкретных ограничений, то есть фактически наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления не назначил.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Перми от 25 января 2021 года в отношении ПЕТРОВА Дмитрия Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи