Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11520/2021[88-12171/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-4080/2020 по иску Бочкарева Евгения Юрьевича к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев Е.Ю. обратился в суд с иском к МП "Жилищно - коммунальное управление" МО города Ханты - Мансийска о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 142 812 руб. 80 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истец с 04.10.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". На основании договора от 05.06.2020 обслуживающей организацией многоквартирного "данные изъяты" является МП "ЖКУ". В указанной квартире в зимний период промерзают стены, в дождливую погоду намокают обои, весенний и летний периоды постоянная сырость, в результате чего образовалась плесень. 29.06.2020, 07.07.2020 истец обращался к ответчику по вопросу обследовании комнат и устранении данных недостатков. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что в результате износа фасада многоквартирного дома, имеются места проникновения дождевых вод, в результате чего, стены (брус) напитывает влагу, имеются образования плесени (черного цвета), о чем составлен акт МП "ЖКУ". 09.07.2020 истец обратился в Федеральную службу по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения и в Службу жилищного и строительного надзора, с просьбой зафиксировать факт наличия плесени и деформации фасада, а также принять меры соответствующего реагирования. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по устранению указанных недостатков. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету от 26.10.2020 N443/21.09.2020/01100 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 142 812 руб. 80 коп. Истец полагает, что обязанность по возмещению данных расходов лежит на ответчике МП "ЖКУ". Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21.12.2020 в удовлетворении исковых отказано.

Апелляционным определением решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Бочкарева Е.Ю. к МП "Жилищно - коммунальное управление" муниципального образования город Ханты - Мансийск о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены.

Взысканы с МП "Жилищно - коммунальное управление" муниципального образования город Ханты - Мансийск в пользу Бочкарева Е.Ю. убытки в размере 142 812 руб. 80 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 72 406 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Взыскано с МП "Жилищно - коммунальное управление" муниципального образования город Ханты - Мансийск в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 356 руб. 26 коп.

В кассационной жалобе МП "Жилищно - коммунальное управление" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы ссылается на то, что ответчик является обслуживающей организацией, а не управляющей организацией. Суд не применил пункты 4, 6 статьи 148, пункт 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 16 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N491, согласно которым договор по управлению и договор по оказанию услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества являются разными. Пункт 12 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N491 возлагает на собственников помещений осуществлять мероприятия по ремонту здания. В перечне услуг к договору нет такой услуги как ремонт деформированного фасада, виды работ указанные истцом на общем собрании не утверждались и ответчику в договор не вносились.

Истцом не доказана причинная связь между поведением ответчика и убытками истца, также как и противоправное поведение ответчика.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что судебный акт суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 4 Закона N 2300 - 1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме, в соответствии частью 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в соответствии статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судами установлено, что Бочкарев Е.Ю. является собственником жилого помещения, квартиры N "данные изъяты", общей площадью 67, 8 кв.м.

05.06.2020 между МП "Жилищно-коммунальное управление" МО город Ханты-Мансийск и Бочкаревым Е.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг в многоквартирном доме N "данные изъяты". Договор заключен по инициативе собственников помещений на условиях общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Из акта осмотра жилого помещения квартиры "данные изъяты" от 22.07.2020, следует, что в результате износа фасада многоквартирного дома (досчатая вагонка) имеются места проникновения дождевых вод, в результате чего, стены (брус) напитывает влагу, имеются образования плесени (черного цвета) в комнатах 1 и 4. В результате усадки дома венец между 1 и 2 этажами разрушен эрозией, имеется его смещение более чем на 5 см.

Согласно отчета от 26.10.2020 N443/21.09.2020/011000, стоимость восстановительного ремонта составляет 142 812 руб. 80 коп.

06.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 142 812 руб. 80 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Поскольку претензия истца, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками многоквартирного дома не принималось решение по ремонту фасада жилого дома, что относится к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, дополнительный объем работы с МП "ЖКУ" не согласовывался.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный вид работ, входит в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N209. Поскольку обстоятельства исключающих вину ответчика в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, то применив, в том числе нормы Закона о защите прав потребителей, суд признал требования истца обоснованными.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт г) пункт 2).

Из содержания подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 2 Правил от 13.08.2006 N 491 следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 42 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 4.2.2.1, 4.2.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию, не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из пункта 3 указанного Минимального перечня, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к работам по текущему ремонту.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Применив вышеназванные положения закона и приняв во внимание акт осмотра жилого помещения от 22.07.2020, которым установлено, что в результате износа фасада многоквартирного дома (досчатая вагонка) имеются места проникновения дождевых вод, в результате чего, стены (брус) напитывает влагу, имеются образования плесени (черного цвета) в комнатах 1 и 4, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту общего имущества многоквартирного дома (в частности не был осуществлен надлежащий осмотр фасада многоквартирного дома с последующей заменой досчатой вагонки), пришел к выводу о взыскании убытков в размере 142 812 руб. 80 коп.

Кроме того, применив нормы Закона о защите прав потребителя, взыскал моральный вред 2000 руб. и штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя 72406 руб. 40 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что в настоящем деле нормы материального права применены верно.

Доводы жалобы ответчика с указанием на то, что юридическое лицо, не являющееся управляющей организацией в многоквартирном доме не несет ответственность за ненадлежащее выполнение тех работ, которые не были согласованы при заключении им с собственниками помещений многоквартирною дома, выбравшими непосредственный способ управления, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, перечень работ и услуг из числа включенных в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно пункту 10 перечня работ и размера платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома утвержден осмотр стен и фасадов - периодичность в год 2, текущий ремонт. В свою очередь, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих, проведение осмотра стен и фасадов многоквартирного дома по, текущий ремонт в соответствии с перечнем работ являющимся приложение N2 к протоколу N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "данные изъяты" от 27.03.2020 и гарантированным Правительством Российской Федерации минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так же ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом повреждения возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации помещения, действий третьих лиц, непреодолимой силы.

Довод жалобы о том, что спорные работы относятся к работам по капитальному ремонту, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правомерно указал, что замена досчатой вагонки в результате износа фасада многоквартирного дома относится к текущему ремонту, для проведения которого нет необходимости в проведении общего собрания собственников.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия причинной связи между убытками истца и действиями ответчика отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции верно указано, что в результате непроведения осмотров и непринятия мер реагирования, истцу причинены заявленные убытки, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком договорных обязательств.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи