Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-12193/2021[88-12732/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-7264/2020 по иску Гагарина Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мария Лионса" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гагарина Михаила Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского района г.Челябинска от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин М.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО "Мария Лионса", в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать договор на оказание платных медицинских услуг от 27 марта 2020 года недействительным, применить последствия недействительности сделки: взыскать возмещение стоимости полученного по сделке в размере 33 110 руб, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору на дату вступления в законную силу решения суда, неустойку за период с 15 апреля 2020 года по 04 сентября 2020 года в размере 47 347, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 27 марта 2020 года по предварительному приглашению пришел в медицинскую организацию для получения бесплатных профилактических медицинских услуг, после получения услуг подписал договор на оказание медицинских услуг и кредитный договор. Стоимость услуг по договору составила 129 500 руб, указанная сумма была перечислена АО "Альфа Банком" на основании кредитного договора N "данные изъяты" от 27 марта 2020 года. От исполнения договора после проведения нескольких процедур он отказался, так как посчитал, что ему предоставили недостоверную информацию о проведении бесплатных медицинских процедур, ввели в заблуждение. По информации ООО "Мария Лионса" стоимость оказанных ему услуг составила 33 110 руб. После требования о расторжении договора и возврате кредитных денежных средств ответчик вернул на расчетный счет, открытый на его имя в АО "Альфа-Банк", часть денежных средств в размере 96 390 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района г.Челябинска от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Гагарина М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Гагарин М.Ю. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2020 года между ООО "Мария Лионса" (исполнитель) и Гагариным М.Ю. (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе медицинские услуги в количестве 30 процедур/диагностики/посещения специалистов по направлениям, провести комплекс лабораторных исследований N 18, МРТ (выполнение и описание) : весь позвоночник (шея- грудной отдел - поясница - крестец - копчик) в одном исследовании, заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 129 500 руб.

При безналичном способе расчета оплата производится согласно кредитного договора от 27 марта 2020 года N N "данные изъяты" между заказчиком и АО "Альфа-Банк" (пункт 3.1.1. договора)

Согласно ответа ООО "Мария Лионса" Гагарину М.Ю. были оказаны услуги - подарочная процедура (капсула жизни), комплекс лабораторных исследований N 18, внутривенная детоксикация с учетом стоимости препарата (1 процедура), составление дневника питания, общей стоимость 33 110 руб.

08 апреля 2020 года Гагарин М.Ю. обратился в ООО "Мария Лионса" с требованием о расторжении договора на оказание медицинских услуг от 27 марта 2020 года и возврате перечисленных АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 129 500 руб.

Платежными поручения N 323 от 16 апреля 2020 года и N336 от 22 апреля 2020 года ООО "Мария Лионса" перечислило на счет Гагарина М.Ю, открытый в АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере 88290 руб. и 8100 руб. соответственно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гагарина М.Ю, мировой судья, руководствуясь положениями статей 178, 421, 432, 779, 781, 782, 469, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииЗакона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении им договора о предоставлении медицинских услуг под влиянием заблуждения, до заключения договора ответчик предоставил истцу необходимую, полную и достоверную информацию об услугах, в том числе, о стоимости, услуги были оказаны истцу в части, денежные средства за объем не оказанных услуг были истцу возвращены, и пришел к выводу о том, что ООО "Мария Лионса" права истца не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Гагарин М.Ю. ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно наличия у ответчика лицензии на оказание медицинских услуг, стоимости услуг.

Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, все существенные условия договора, заключенного между сторонами, в том числе в части указания стоимости услуг изложены четко и ясно, Гагарин М.Ю. собственноручно и добровольно подписал договор на оказание платных медицинских услуг от 27 марта 2020 года, согласился со всеми условиями, дополнительно был ознакомлен с прайсом.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суди пришли к выводу о том, что ответчиком права не нарушены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Анализ приведенного в указанной норме перечня условий позволяет сделать вывод о том, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (часть 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указано мировым судьей и судом апелляционной инстанции, при разрешении спора Гагариным М.Ю. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.

В исковом заявлении Гагариным М.Ю. указано, что в ООО "Мария Лионса" он обращался за получением медицинских услуг, намерение получить медицинские услуги Гагарин М.Ю. подтвердил при подписании договора на оказание медицинских услуг, часть услуг, обусловленных договором, Гагарину М.Ю. предоставлена, от получения остальных услуг истец отказался, заявив требование о расторжении договора о предоставлении медицинских услуг, которое добровольно удовлетворено ответчиком.

Заблуждение истца относительно наличия в ООО "Мария Лионса" лицензии на все виды предоставляемых услуг не может быть признано существенным заблуждением, поскольку не свидетельствует о неправильном представлении стороны договора о правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского района г.Челябинска от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Зеленова Е.Ф.