Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12398/2021[88-13025/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-104/2021 по иску Забелина Павла Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения Забелина П.Б. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Забелин П.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области о признании незаконным решения от 13 августа 2020 года N 935889/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 30 января 2006 года по 31 декабря 2019 года в качестве аккумуляторщика в государственном унитарном предприятии Свердловской области "Монетный щебеночный завод", о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24 июля 2020 года.

В обоснование исковых требований указал, что 24 июля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением пенсионного органа от 13 августа 2020 года N 935889/20 в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку при исчислении специального стажа необоснованно не включен период его работы с 30 января 2006 года по 31 декабря 2019 года в качестве аккумуляторщика в государственном унитарном предприятии Свердловской области "Монетный щебеночный завод", настаивает на том, что работа в спорный период осуществлялась им в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N2.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Забелина П.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2021 года решение Режевского городского суда Свердловской области от 04 марта 2021 года в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 30 января 2006 года по 17 сентября 2008 года, с 01 октября 2008 года по 10 января 2009 года, с 16 января 2009 года по 01 февраля 2009 года, с 09 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 14 июля 2013 года в качестве аккумуляторщика в государственном унитарном предприятии Свердловской области "Монетный щебеночный завод", отменено; указанные периоды работы включены Забелину П.Б. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В остальной части решение Режевского городского суда Свердловской области от 04 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забелина П.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области, ГУП СО "Монетный щебеночный завод" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2020 года Забелин П.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Реже Свердловской области N 935889 от 13 августа 2020 года Забелину П.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из решения пенсионного органа, на день обращения истца за назначением пенсии его страховой стаж составил 35 лет 03 месяца 20 дней, специальный стаж отсутствует, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 18, 6.

В специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включен период работы истца с 30 января 2006 года по 31 декабря 2019 года в должности аккумуляторщика в Государственном унитарном предприятии Свердловской области "Монетный щебеночный завод" по тому основанию, что отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, в представленных страхователем индивидуальных сведениях на работника не содержаться коды особых условий труда, в утвержденном перечне льготных профессий организации профессия (должность) аккумуляторщик отсутствует.

По сведениям, указанным в трудовой книжке Забелина П.Б, в период с 30 января 2006 года по 31 декабря 2019 года Забелин П.Б. работал в ГУП СО "Монетный щебеночный завод" в качестве аккумуляторщика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Забелина П.Б. о включении периода работы с 30 января 2006 года по 31 декабря 2019 года в специальный стаж, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 года) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьей 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, исходил из того, что в спорный период не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах в тяжелых условиях труда; в индивидуальных сведениях на работника отсутствуют коды особых условий труда, в перечне льготных профессий, утвержденным работодателем, должность аккумуляторщика отсутствует; по результатам специальной оценки условий труда, аттестации рабочего места условия труда истца соответствовали второму классу опасности (допустимый).

Установив, что на день обращения за назначением пенсии у истца отсутствовал специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа и для назначения Забелину П.Б. досрочной страховой пенсии по старости.

Решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Забелина П.Б. с 24 декабря 2013 года по 31 декабря 2019 года в качестве аккумуляторщика в ГУП СО "Монетный щебеночный завод", как указал суд апелляционной инстанции, в апелляционном порядке не обжаловалось, предметом апелляционной проверки не являлось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании решения пенсионного органа незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 30 января 2006 года по 17 сентября 2008 года, с 01 октября 2008 года по 10 января 2009 года, с 16 января 2009 года по 01 февраля 2009 года, с 09 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 14 июля 2013 года, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение о включении данных периодов в специальный стаж, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, исходил из того, что занимаемая истцом должность "аккумуляторщик" предусмотрена разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26 января 1991 года, факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы, имевшей

место после 01 января 1992 года, и требующей его занятость в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно, уточняющими справками работодателя от 11 сентября 2020 года N 388, от 16 февраля 2021 года N 57, должностной инструкцией, журналом регистрации инструктажей на рабочем месте, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты, табелями учета рабочего времени, расчетными листками. Установив, что в период времени с 30 января 2006 года по 14 июля 2013 года оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте аккумуляторщика работодателем не проводилась, доказательств того, что Забелин П.Б. привлекался к выполнению иных функциональных обязанностей помимо работы в качестве аккумуляторщика, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что трудовая деятельность истца в должности "аккумуляторщик" с 30 января 2006 года по 14 июля 2013 года соответствовала тяжелым условиям труда.

Определяя продолжительность специального стажа в тяжелых условиях труда (с 30 января 2006 года по 17 сентября 2008 года, с 01 октября 2008 года по 10 января 2009 года, с 16 января 2009 года по 01 февраля 2009 года, с 09 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 14 июля 2013 года), суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4, 5, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не подлежат включению периоды отстранения работника от работы с 18 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года, предоставления отпусков без сохранения заработной платы с 11 января 2009 года по 15 января 2009 года, с 02 февраля 2009 года по 08 февраля 2009 года, нахождения работника в простое с 13 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что периоды трудовой деятельности Забелина П.Б. с 30 января 2006 года по 17 сентября 2008 года, с 01 октября 2008 года по 10 января 2009 года, с 16 января 2009 года по 01 февраля 2009 года, с 09 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 14 июля 2013 года в качестве аккумуляторщика в ГУП СО "Монетный щебеночный завод" подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отметив, что не исполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о характере осуществляемой работником трудовой деятельности, равно как не уплата дополнительного тарифа, установленного с 01 января 2013 года, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в специальный стаж спорных периодов трудовой деятельности и не должно препятствовать реализации застрахованным лицам права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию.

Установив, что на момент обращения Забелина П.Б. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним соответствующего решения, стаж на соответствующих видах работ, с учетом периодов трудовой деятельности, зачтенных судом, составил менее 12 лет 06 месяцев, то оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Позицией 23200000-10047 XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подлежащего применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются аккумуляторщики.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в качестве аккумуляторщика в течение полного рабочего дня.

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ, предусматривающих льготный характер работы, могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, льготные списки работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, составленные работодателем, расчетные листки, личная карточка формы Т-2, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ, предусмотренных соответствующими Списками.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда подлежит доказыванию и не презюмируется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределил между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно, факта занятости истца в течение полного рабочего дня на работах в тяжелых условиях труда, достоверности отражения данных об этих периодах работы в сведениях работодателя и в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Приходя к выводу о том, что периоды работы с 30 января 2006 года по 17 сентября 2008 года, с 01 октября 2008 года по 10 января 2009 года, с 16 января 2009 года по 01 февраля 2009 года, с 09 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 14 июля 2013 года подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 года, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы, имевший место после 01 января 1992 года, и требующий его занятость в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, в частности записями в трудовой книжке, уточняющими справками от 11 сентября 2020 года N 388, от 16 февраля 2021 года N 57, трудовым договором от 30 января 2006 года N 8 и дополнительным соглашением к нему от 15 июля 2013 года, должностной инструкцией, журналом регистрации инструктажей на рабочем месте, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, личной карточкой.

Вместе с тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из содержания справки от 11 сентября 2020 года N388, справки от 16 февраля 2021 года N 57, работодатель подтверждает факт работы Забелина П.Б. с 30 января 2006 года в должности аккумуляторщика на участке главного механика; с 01 апреля 2013 года в должности аккумуляторщика в транспортном цехе; с 01 сентября 2013 года в должности аккумуляторщика в ремонтно-механических мастерских.

Дополнительно в справке от 16 февраля 2021 года N 57 работодатель подтвердил постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах в структурном подразделении "Монетный щебеночный карьер", расположенном в поселке Монетный (без указания должности). В этой же справке работодатель указал основную профессию истца - аккумуляторщик и указал на то, что согласно протоколу проведения исследований и измерений химического фактора от 27 ноября 2018 года N 3804/2018/114-Х, составленному организацией, проводившей специальную оценку условий труда, контакт с вредными фактором "Обслуживание АКБ" не превышает 15 % рабочего времени, так как небольшой объем работы, в остальное рабочее время истец также выполняет ремонтно-слесарные работы, электромонтажные работы, ведет процесс вулканизации. Фактически выполняемая работа аккумуляторщика соответствует должностной инструкции; должностные обязанности аккумуляторщика соответствуют характеристике работ для должности аккумуляторщика, приведенной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30.

По результатам аттестации рабочего места аккумуляторщика по условиям труда от 23 декабря 2013 года и по результатам специальной оценки условий труда от 20 декабря 2018 года установлен 2 класс (допустимый) условий труда истца.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Забелина П.Б. предоставлялись работодателем без указания кода особых условий труда.

Из содержания условий трудового договора, заключенного с истцом, расчетных листков, выданных за спорный период, личной карточки работника не следует, что Забелину П.Б. устанавливались вредные условия труда, производилась доплата за работу в тяжелых условиях труда, предоставлялся дополнительный отпуск в связи с особыми условиями труда.

Иных документов, подтверждающих предоставление истцу гарантий, связанных с работой в тяжелых условиях труда, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о частичном включении периодов работы в специальный стаж по Списку N 2, имеющиеся противоречия между первичными документами (трудовым договором, расчетные листки, личная карточка работника) и уточняющими справками работодателя относительно характера выполняемой Забелиным П.Б. работы и полной занятости работника в тяжелых условиях труда не устранил.

Суд первой инстанции отказывая во включении в специальный стаж спорного периода работы, а суд апелляционной инстанции приходя к выводу о частичном включении периодов работы в специальный стаж по Списку N 2, льготные списки в отношении работников по Списку N 2 у работодателя за период с 30 января 2006 года по 31 декабря 2019 года в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не истребовали, оставив без надлежащей правовой оценки. В материалах дела имеется только льготный список от 2019 года, льготные списки до 2019 года работодателем не представлены и судами не истребованы.

Таким образом, документальных доказательств в обоснование характера выполняемой истцом работы в тяжелых условиях труда постоянно в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что суды не проверили надлежащим образом постоянную занятость истца на работах в тяжелых условиях труда и оставили данное юридическое значимое обстоятельство без надлежащей правовой оценки.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, трудовым договором, дополнительным соглашениям к нему, приказами о приеме на работу и переводе, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

В трудовой книжке истца содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по определенным профессиям. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке, как и в трудовом договоре, дополнительным соглашением к нему, приказах о приеме на работу и переводе, личной карточке не содержится. Работодателем ГУП СО "Монетный щебеночный завод" на основании положений статей 3, 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" стаж истца на соответствующих видах работ не подтвержден. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ документы, подтверждающие работу истца по льготной профессии, в пенсионный орган не представлялись.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что периоды работы с 30 января 2006 года по 17 сентября 2008 года, с 01 октября 2008 года по 10 января 2009 года, с 16 января 2009 года по 01 февраля 2009 года, с 09 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 14 июля 2013 года в качестве аккумуляторщика в ГУП СО "Монетный щебеночный завод" подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 года, основанные на факте документального подтверждения о характере и условиях труда истца в спорные периоды, его занятости в течение полного рабочего дня в указанные периоды в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", сделан в нарушение названных выше норм процессуального права без истребования, тщательного исследования и надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств, имеющих юридическое значение.

С учетом вышеизложенного, принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, произвести оценку пенсионных прав истца в соответствии с вышеприведенными положениями пенсионного законодательства и разрешить заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Свердловский областной суд.

Председательствующий

Судьи