Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12429/2021[88-12961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1821/2020 по иску Уразбаева Марата Рафкатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" о признании действий работодателя неправомерными, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Уразбаева Марата Рафкатовича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уразбаев М.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее по тексту - ООО "Газпром добыча Уренгой") о признании действий работодателя неправомерными, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 14 августа 1997 года был принят на работу в Уренгойское газопромысловое управление производственного объединения "Уренгойгазпром" на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на газоконденсатный промысел N 5. В настоящее время он работает в филиале ООО "Газпром добыча Уренгой" Уренгойское газопромысловое управление в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда газового промысла N10 межрегиональным вахтовым методом работы с установлением повременно-премиальной оплаты труда.

Обращаясь с иском, указывает, что дни междувахтового отдыха не могут предоставляться работнику в субботу, воскресенье и праздники. Междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, однако это не лишает работника права на его реализацию, так как работник имеет право и на отдых, и на отпуск. Следовательно, перед предоставлением отпуска работодатель обязан предоставить работнику возможность использовать накопившиеся дни междувахтового отдыха, и работодатель не вправе составить график отпусков, по которому работникам предоставляется отпуск в то время, когда по графику работы у них выпадает междувахтовый отдых. В соответствии с графиком работы на 2020 год ежегодный отпуск в количестве 33 календарных дня был предоставлен ему в период с 04 июля по 05 августа; в соответствии с графиком работы на 2019 год ежегодный отпуск в количестве 16 календарных дней был предоставлен истцу в период с 16 по 31 декабря 2019 года. При этом работодателем были нарушены пункт 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N79/33-82, ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, переработка рабочего времени по отношению к нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для 40-часовой пятидневной рабочей недели составила в 2020 году: в марте - 85 часов или 10, 63 дня, в апреле - 144 часа или 18 дней, в мае - 195 часов или 24, 38 дня. Поэтому за переработку рабочего времени в марте - мае 2020 года ему положено предоставление 53 дней междувахтового отдыха. Однако в соответствии с годовым графиком работы на 2020 год до начала ежегодного отпуска в июле 2020 года ему было предоставлено 19 дней междувахтового отдыха, без учета выходных и нерабочих праздничных дней, то есть очередной ежегодный отпуск фактически подменил собой оставшуюся часть дней междувахтового отдыха в количестве 34 дня.

Переработка рабочего времени в 2019 году составила в ноябре - 104, 5 часов или 13, 06 дней. Всего за переработку рабочего времени в ноябре 2019 года ему было положено предоставление 13 дней междувахтового отдыха, однако в соответствии с годовым графиком работы на 2019 год до начала ежегодного отпуска в декабре 2019 года истцу было предоставлено 6 дней междувахтового отдыха, без учета выходных и нерабочих праздничных дней, то есть очередной ежегодный отпуск фактически подменил собой оставшуюся часть дней междувахтового отдыха в количестве 7 дней. Таким образом, работодателем были нарушены его права в части компенсации времени переработки на вахте днями междувахтового отдыха. В связи с этим он имеет право на взыскание с работодателя денежной компенсации за каждый не предоставленный день междувахтового отдыха из расчета дневной тарифной ставки. Часовая тарифная ставка в 2020 году составила 245, 07 руб, следовательно, компенсация за непредоставленные дни междувахтового отдыха за переработку в период с марта по май 2020 года равна: 245, 07 х 8 х 34 = 66 659, 04 руб. Часовая тарифная ставка в 2019 году составляла 239, 12 руб, следовательно, компенсация за непредоставленные дни междувахтового отдыха за переработку в ноябре 2019 года равна: 239, 12 х 8 х 7 = 13 390, 72 руб.

Просит признать неправомерными действия ООО "Газпром добыча Уренгой", выразившиеся в предоставлении дней междувахтового отдыха истцу в количестве, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации; обязать ООО "Газпром добыча Уренгой" привести корректирующий годовой график работы на 2020 год электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда газового промысла N10 Уразбаева Марата Рафкатовича в части предоставления дней междувахтового отдыха в соответствие с нормами трудового законодательства Российской Федерации; взыскать с ООО "Газпром добыча Уренгой" в его пользу денежную компенсацию за непредоставленные дни междувахтового отдыха в 2019-2020 годах в размере 80 049 рублей 76 копеек.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Уразбаеву М.Р. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Уразбаев М.Р. 14 августа 1997 был принят на работу в Уренгойское газопромысловое управление Производственного объединения "Уренгойгазпром" РАО "Газпром", преобразованного в филиал ООО "Уренгойгазпром", последнее переименовано в ООО "Газпром добыча Уренгой" ОАО "Газпром".

27 февраля 2002 года между ООО "Уренгойгазпром" и Уразбаевым М.Р. заключен трудовой договор N N, согласно которому работник считается продолжающим работать в УГГТУ ООО "Уренгойгазпром" и обязуется выполнять обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда Газоконденсатного промысла N5 (пункт 1.2). Согласно пункту 4.2 договора характер труда - стационарный, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что продолжительность рабочего дня (смены), начало и конец работы, перерывы в течение рабочего дня, смены устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, учетный период - помесячно. Пунктом 5.1 предусмотрена возможность внесения изменений в договор путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

В последующем в трудовой договор дополнительными соглашениями сторон неоднократно вносились изменения. В том числе, соглашением от 04 апреля 2012 гола N7 пункт 2.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "выполнять обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда на газовом промысле N10", пункт 4.5.1 договора изложен в следующей редакции: "метод работы - межрегиональный вахтовый. Продолжительность вахты - 30 дней, продолжительность междувахтового отдыха - 30 дней, пункт сбора - аэропорт г. Уфа". Изменения вступили в силу с 05 апреля 2012 года.

31 мая 2013 года пункт 4.5 договора изложен в следующей редакции: "метод работы, продолжительность ежедневной работы (смены), вахты и междувахтового отдыха, начало и окончание работы, перерывы в течение рабочего дня (смены), учетный период, особенности режима рабочего времени устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Газпром добыча Уренгой", Положением о вахтовом методе организации работ в ООО "Газпром добыча Уренгой", ежегодном приказе о режиме рабочего времени, ежегодным приказом об особенностях режима работы и отдыха отдельных категорий работников и другими локальными нормативными актами общества". Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанный истцом период времени (2019, 2020 годы) его работа в ООО "Газпром добыча Уренгой" осуществлялась межрегиональным вахтовым методом, в связи с чем к спорным правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы главы 47 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В ООО "Газпром добыча Уренгой" действует приказ от 01 ноября 2013 года N1355 "О вахтовом методе организации работ". С учетом изменений, данным приказом вахтовый метод организации работ подразделен по способу привлечения трудовых ресурсов из различных природно-климатических зон на межрегиональный с продолжительностью вахты 30 дней для работников из числа высококвалифицированных (4 разряд и выше) рабочих, руководителей, специалистов, служащих, и внутрирегиональный.

Приказом ООО "Газпром добыча Уренгой" от 30 октября 2012 года N1135 утверждено Положение о вахтовом методе организации работ в ООО "Газпром добыча Уренгой".

Указанным Положением установлен суммированный учет рабочего времени за календарный год при вахтовом методе работы. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени (пункт 4.2).

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (пункт 4.3).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте за учетный период, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (пункт 4.4).

Общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством Российской Федерации. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период (пункт 4.5).

Нормальное количество рабочих часов за учетный период определяется в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (пункт 4.7).

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам в установленном порядке после использования дней междувахтового отдыха. Если окончание ежегодного оплачиваемого отпуска работника приходится на дни междувахтового отдыха коллектива (смены), в котором он работает, то работник может быть переведен в другую смену вахты, или ему могут быть предоставлены авансированные дни междувахтового отдыха либо отпуск без сохранения заработной платы. Количество дней междувахтового отдыха должно регулироваться с учетом годового баланса рабочего времени (пункт 4.17).

По мнению истца, с учетом количества часов работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с марта по май 2020 года включительно работодатель должен был предоставить ему до начала ежегодного отпуска в июле 2020 года 53 дня междувахтового отдыха, а с учетом часов работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в ноябре 2019 года - 13 дней междувахтового отдыха до начала ежегодного отпуска в декабре 2019 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно отклонил доводы истца, указав, что при суммированном учете рабочего времени количество часов переработки следует определять не помесячно, как это сделано истцом, а в рамках учетного периода, который в данном случае равен одному календарному году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ.

Согласно пункту 4.1 указанных Основных положений при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

В соответствии с пунктом 4.2 Основных положений рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте.

В силу пункта 4.3 Основных положений продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Пунктом 4.5 Основных положений установлено, что нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени на вахте определяется в порядке, установленном выше для учетного периода. При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.

В соответствии с пунктом 7.1 Основных положений ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Уразбаев М.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и о принятии нового об удовлетворении его требований в части признания неправомерными действий ответчика, выразившихся в предоставлении дней междувахтового отдыха истцу в количестве, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации, а также об обязании ответчика привести корректирующий годовой график работы на 2020 год электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда газового промысла N10 Уразбаева М.Р. в части предоставления дней междувахтового отдыха в соответствие с нормами трудового законодательства Российской Федерации. Указывает, что суды не учли, что дни междувахтового отдыха - это оплачиваемые дни отдыха, которые подлежат оплате в установленный срок. Обращает внимание, что позиция истца подтверждена также Государственной инспекцией труда ЯНАО в письме от 09 июня 2020 года N89/7-534/1-20-ОБ, по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Газпром добыча Уренгой" по обращению истца.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 9 февраля 2011 г. N ГКПИ10-1462, межвахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Аналогичный вывод содержит и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 261-О.

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 261-О).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ввиду установления истцу вахтового метода работы и суммированного учета рабочего времени, работодатель был вправе привлекать истца к работе вне нормальной продолжительности рабочего времени с условием, что общая продолжительность отработанного истцом времени в целом за один год не превысит нормальное число рабочих часов; поэтому прийти к выводу о количестве часов переработки истца, и, соответственно, о количестве положенных ему дней междувахтового отдыха, можно по итогам подсчета суммарно отработанного истцом времени за учетный период, в рассматриваемой ситуации - с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно сведениям ответчика, количество часов переработки истца (исходя из нормальной продолжительности рабочего времени 8 часов в день) в 2019 году составило 886 часов или 110, 75 дней (886 : 8), количество часов переработки истца в 2020 году - 906 часов или 113, 25 дней (906 :8). Количество дней отдыха фактически (не включая дни отпуска) - 157 в 2019 году и 152 дня в 2020 году. Указанные расчеты сделаны в соответствии с годовыми графиками работы на 2019 и 2020 годы, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из этого следует, что в графиках работ часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в 2019 году, и в 2020 году были истцу компенсированы путем предоставления дней междувахтового отдыха, и, таким образом, была достигнута цель предоставления дней междувахтового отдыха, указанная самим истцом в исковом заявлении - достижение баланса между количеством часов переработки и времени отдыха в пределах учетного периода для недопущения сверхурочной работы по итогам учетного периода.

Положением о вахтовом методе организации работ в ООО "Газпром добыча Уренгой", Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром добыча Уренгой", коллективным договором ООО "Газпром добыча Уренгой", действующими в 2019-2020 годах не установлена определенная продолжительность междувахтового отдыха.

Доводы истца о том, что дни междувахтового отдыха не могут приходиться на выходные и нерабочие праздничные дни, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации дни междувахтового отдыха не совпали с днями отпуска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат установленным судами обстоятельствам дела, из которых следует, что за спорный период за 2019 и 2020 год отработанное истцом время оплачено работодателем в полном размере, в 2019 и в 2020 году истцу предоставлено количество дней междувахтового отдыха в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а статьей 302 данного Кодекса закреплены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, к числу которых относится выплата надбавки за вахтовый метод работы; установление районного коэффициента, процентных надбавок к заработной плате и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов; начисление районных коэффициентов к заработной плате работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются такие коэффициенты; выплата дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций.

Такое правовое регулирование согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уразбаева Марата Рафкатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи